Решение по делу № 2-844/2018 ~ М-752/2018 от 26.07.2018

КОПИЯ

Дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года      г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истцов Соколовой Л.П., Соколовой С.А., представителя ответчика Администрации г. Когалыма Денисовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Лидии Павловны, Соколова Максима Викторовича, Соколовой Светланы Анатольевны, Савьюк (Филимонова) Александра Васильевича, Филимонова Андрея Васильевича к Администрации города Когалыма о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на ст. ст. 60, 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, просят признать истца Соколову С.А. членом семьи истца Соколовой Л.П. - нанимателя квартиры <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Соколова Л.П. и Соколов М.В. проживают совместно на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией города Когалыма, в трехкомнатной квартире <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. Совместно с ними проживают несовершеннолетние дети ССМ и СДМ, а также племянники Савьюк (Филимонов) Александр и Филимонов Андрей. В декабре 2017 года в указанную квартиру с согласия Соколовой Л.П. и всех остальных членов семьи, была вселена мать мужа Соколовой Л.П. - Соколова С.А., которая помогает воспитывать несовершеннолетних детей, по хозяйству. Все ни живут одной семьей, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, имеют взаимные права по воспитанию детей, их содержанию, а также по содержанию имущества, находящегося в их совместном пользовании. У них в квартире один холодильник на всех, одни шкафы для вещей, где хранятся вместе все их вещи, вместе несут расходы по оплате ЖКУ, на покупку продуктов питания для всей семьи, предметов обихода. На заявление Соколова М.В. о регистрации матери по месту жительства получен отказ со ссылкой на то, что он не является нанимателем квартиры. На заявление Соколовой Л.П. о регистрации свекрови по месту жительства получен отказ со ссылкой на то, что Соколова С.В. не является членом ее семьи. Без регистрации Соколовой С.А. по месту жительства, Соколову С.А невозможно включить в договор социального найма.

Истец Соколова Л.П. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>. Вместе с ней в квартире в настоящее время проживают ее муж, трое их несовершеннолетних детей, при этом младшая дочь СЕМ родилась только ДД.ММ.ГГГГ и в квартире не зарегистрирована, двое ее племянников и ее свекровь, которая в квартиру была вселена в декабре 2017 года с согласия всех проживающих. Свекров вселилась в квартиру как член ее семьи. Все они живут вместе, одной семьей, ведут общее хозяйство, свекровь принимает участие в приобретении продуктов питания, предметов быта и обихода, оплате квартиры и коммунальных услуг, помогает им с мужем в воспитании детей. Просила иск удовлетворить.

Истец Соколова С.А. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что в г. Когалыме проживает с 2002 года, жила у знакомых и по съемным квартирам, зарегистрирована по месту жительства у сестры по <адрес>. С декабря 2017 года живет с сыном и его семьей, с согласия всех членов семьи, в квартире <адрес>. Они все вместе живут одной семьей, имеют общий бюджет, она помогает вести хозяйство, воспитывать детей сына, она работает с <данные изъяты> <данные изъяты>, всю зарплату отдает снохе для приобретения продуктов питания, предметов быта и обихода, все ее вещи находятся в указанной квартире. Просила иск удовлетворить.

Истцы Соколов М.В., Савьюк (Филимонов) А.В., Филимонов А.В., извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие не явившихся истцов, применительно к требованиям ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика Денисова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма предоставлена Соколовой Л.П. на состав семьи: муж Соколов М.В., дети ССМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемые Савьюк (Филимонов) А.В., Филимонов А.В. Учитывая, что в настоящее время в указанной квартире проживает также несовершеннолетняя дочь Соколовой Л.П. и Соколова М.В. СЕМ, Администрация города Когалыма, как наймодатель по договору социального найма, против вселения Соколовой С.А. в указную квартиру, поскольку в этом случае общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее, установленной решением Думы города Когалыма, учетной нормы 12 кв.м. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ СЕВ на состав семьи: дочь ФСП, дочь СЛП, ныне Соколову, внуков Филимонова А.В. и Филимонова А.В.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ исключена из договора социального найма, нанимателем была признана Соколова Л.П. и в качестве членов семьи нанимателя включены Соколов М.В. - муж Соколовой Л.П. и ССМ - дочь Соколовой Л.П.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен СДМ - сын Соколовой Л.П.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора социального найма исключена ФСП

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от 17.07.2018 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы, которые все проживают в этой квартире и имеют право пользования ею, а также малолетняя дочь нанимателя Соколовй Л.П. - СЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время спор возник по поводу признания истца Соколовой С.А. - свекрови истца Соколовой Л.П., и нанимателя спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя Соколовой Л.П.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения Соколовой С.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Соколовой Л.П., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия членов семьи Соколовой Л.П. и наймодателя - Администрации города Когалыма.

Из искового заявления следует, что наниматель Соколова Л.П. и все совершеннолетние члены ее семьи согласны на вселение Соколовой С.А. в спорное жилое помещение.

При этом бремя доказывания факта вселения Соколовой С.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Соколовой Л.П., ведение с ней общего хозяйства, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, возложено на истцов.

В обоснование своих требований истцами Соколовой Л.П. и Соколовой С.А. даны объяснения в судебном заседании, из которых следует, что Соколова С.А. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведет с нанимателем общее хозяйство, однако данные объяснения ничем объективно не подтверждены, а истцы заинтересованы в удовлетворении иска.

Также в подтверждение вселения Соколовой С.А. в спорную квартиру как члена семьи нанимателя и ведения совместного хозяйства, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он проживает в <адрес> по соседству с семьей Соколовых, был хорошо знаком с матерью Соколовой Л.П., вместе работали, саму Соколову Л.П., ее семью и свекровь Соколову С.А. также знает. Соколову С.А. часто видит во дворе с внуками.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что она живет в <адрес>, соседка семьи Соколовых, близко с ними общается и ходит в гости. Где-то с зимы с Соколовыми проживает мать Максима - Соколова С.А. Она видела в магазине, как Соколова С.А. вместе с Соколовой Л.П. покупали продукты, также часто видит во дворе Соколову С.А., гуляющую с внуками.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что с Соколовой Л.П. они раньше были соседями, сейчас дружат и ходят друг к другу в гости. Свекровь Соколовой Л.П. - Соколову С.А., она знает около пяти лет, Соколова С.А., живет с семьей Соколовых, она видела как Соколова Л.П. и Соколова С.А. ходят вместе по магазинам, видела Соколову С.А. с внуками.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими факт ведения Соколовой С.А. совместного хозяйства с нанимателем Соколовой Л.П. не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами убедительных доказательств, объективно подтверждающих, что Соколова С.А. была вселена в спорную квартиру, как член семьи Соколовой Л.П. и проживает с Соколовой Л.П. и ее семьей одной семьей и ведет с ними общее хозяйство в судебное заседание представлено не было. Соколов М.В. хоть и приходится Соколовой С.А. сыном, но он женат, имеет свою семью, и сам по себе факт проживания Соколовой С.А. в квартире, где нанимателем является жена сына, не являются безусловным подтверждением принадлежности Соколовой С.А. к семье Соколовой Л.П.

Кроме того, из материалов дела видно, что общая площадь спорной квартиры составляет 86,9 кв.м, в настоящее время в этой квартире проживают семь человек: Соколова Л.П. - наниматель, и члены ее семьи: муж Соколов М.В., их малолетние дети: ССМ, СДМ, СЕМ, и племянники Соколовой Л.П. - Филимонов (Савьюк) А.В. и Филимонов А.В., при этом, по мнению суда, правовое значение для данного дела имеет факт проживания малолетней дочери Соколовой Л.П. - СЕМ, в спорной квартире, а не факт ее регистрации по месту жительства. Так в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а в силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с решением Думы города Когалыма № 197-ГД от 28.12.2005 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», учетная норма площади жилого помещения на одного человека на территории города Когалыма установлена менее 12 квадратных метров.

Таким образом, в случае вселения Соколовой С.А. в спорное жилое помещение, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит 10,86 кв.м (86,9 кв.м : 8 человек), то есть менее учетной нормы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Соколовой Лидии Павловны, Соколова Максима Викторовича, Соколовой Светланы Анатольевны, Савьюк (Филимонова) Александра Васильевича, Филимонова Андрея Васильевича к Администрации города Когалыма о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: