Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2017 ~ М-466/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-698/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куратова А.В. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куратов А.В., действуя через своего представителя по доверенности Михайлова А.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО ПКФ «Термодом» договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является возведение силами ответчика и передача истцу квартиры, состоящей из 1-ой жилой комнаты, находящейся на № этаже в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый №.

Цена заключенного договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 договора срок передачи квартиры истцу — ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанного положения договора квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения ответчиком срока передачи также подтверждается датой выдачи ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи Квартиры. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Исходя из цены договора, составляющей <данные изъяты> рублей, периода нарушения ответчиком срока передачи квартиры, составляющего ДД.ММ.ГГГГ, и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на период просрочки, составляющей <данные изъяты>%, размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать в с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубле; штраф в порядке, предусмотренном ч.б ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Куратов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Михайлов А.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Галкин А.В., действующий на основании доверенности (в деле), с иском не согласился, указав, что в расчете неустойки истец незаконно применил годовое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете дневного значения неустойки без деления годового значения ставки рефинансирования на 365 дней в году и без указания дробного отношения дня к году (1/365). При этом согласился, что период просрочки застройщиком передачи участнику объекта долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства – Куратову А.В., объекта долевого строительства составит <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.333 ГК РФ, указал, что начисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору долевого участия. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, поэтому основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Также полагает, что отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) и Куратовым А.В (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.4-7).

В соответствии с п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на № этаже, строительный № в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Разделом вторым договора установлена цена договора – <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость объекта <данные изъяты> рублей, проценты на сумму задолженности по оплате объекта в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1.), а также порядок оплаты: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма – согласно графика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.)

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен п.5.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии с п.9.4. договора при просрочке предоставления объекта в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает участнику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта (жилой дом по адресу: <адрес>) в эксплуатацию №, получено ООО ПКФ «Термодом» ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., осталась без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ПКФ «Термодом» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья. Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 своего Постановления «от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, за период с 01.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцом следующим образом: <данные изъяты> руб. (цена договора) *<данные изъяты>% (действующая на день окончания периода (ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ в % годовых)/<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Суд принимает данный расчет истца за основу.

Доводы ответчика о неверном расчете размера неустойки, а именно о том, что при расчете дневного значения неустойки необходимо годовое значение ставки рефинансирования разделить на 365 (количество дней в году) и указать дробное отношение дня к году (1/365), судом не принимаются, как не основанные на законе.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок исполнения обязательства застройщиком по возможности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства достоверно установлен на ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлен указанием ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, не представлено доказательств исключительности случая либо доводов о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считает требование о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве недвижимого имущества законным и обоснованным, предложенный расчет на сумму <данные изъяты> верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено судом, виновными действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неисполнением обязательств в установленный договором срок, приведшей к невозможности проживания истца в собственном жилом помещении в срок, на который тот вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований требовать компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий суд не принимает по существу.

Вместе с тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о необоснованности и незаконности требований истца о взыскании штрафа, суд считает не состоятельным и не принимает по существу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Пенза, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куратова А.В. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куратова А.В. с ООО ПКФ «Термодом» сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя во внесудебном порядке в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Куратова А.В. к ООО ПКФ «Термодом» отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко