Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2021 ~ М-1513/2021 от 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2021 по иску ПК «Союз» к Сотникову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Союз» обратилось в суд с иском к Сотникову Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявление истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союзсберзайм-Самара" и Сотниковым Е.А. заключен договор займа №.

Согласно данному договору, Кооператив предоставил ответчику как своему члену заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых и с уплатой неустойки 0,054% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана сумма займа наличными деньгами в сумме <данные изъяты> руб. и на расчетный счет на сумму <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем его задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ. В отношении ответчика возбуждено исполнительного производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ком, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) за просрочку платежей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ком, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Носова Е.В. и Мищенко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить. Пояснили, что денежные средства получены ответчиком, займ в срок не погашен. Судебный приказ отменен, однако никаких платежей не поступало. ПК «Союз» является правопреемником КПК «СоюзСберзайм- Самара» на основании протокола № 23 общего собрания членов кооператива о реорганизации его в ПК «Союз». Кооператив был создан с целью кредитования и отвечает всем критериям микрокредитной организации. Поскольку Сотников Е.А. нарушил график возврата долга и полностью займ в установленный срок не возвратил, то проценты начисляются в соответствии с 1.4 договора в размере 17% годовых от первоначальной суммы займа начиная с даты предоставления по дату фактического возврата. Кроме того начислена неустойка из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Ответчик Сотников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, предоставил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. денежные средства по договору частично возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ по счета ответчика через ООО НКО «ЯНДЕКС ДЕНЬГИ» произведена оплата в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. с учетом оплаты сумма непогашенного долга в соответствии с ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> руб. Также на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа ответчиком через ООО НКО «ЯНДЕКС ДЕНЬГИ» произведена оплата в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В соответствии с частично внесенными денежными средствами в счет погашения займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств, <данные изъяты> руб. – сумма за пользование кредитов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменялись банковские реквизиты 3 раза. Просит уменьшить исковые требования истца до суммы составляющей <данные изъяты> руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союзсберзайм-Самара" и Сотниковым Е.А., как членом Кооператива, заключен договор займа № на потребительские нужды, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 5 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 17% годовых, которые начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п.1.1 суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В соответствии с п. 1.6 договора займа Сотников Е.А. обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб., погашать заем и уплачивать проценты за его пользование согласно графику платежей (Приложение N 1) ежемесячными платежами в кассу заимодавца или на расчетный счет заимодавца указанный в договоре (п.1.8 договора): 25 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В п. 1.12 договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов на сумму займа заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена заемщиком Сотниковым Е.А. наличными в сумме <данные изъяты> руб. и на расчетный счет в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись.

Истец является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Самара» на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации КПК «Союзсберзайм-Самара» в форме преобразования в Производственный кооператив «Союз» ( ПК «Союз»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ. обращался к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сотникова Е.А. в пользу КПК «Союзсберзайм-Самара» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе по возврату суммы займа <данные изъяты> руб., по уплате процентов за использование займа <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежей <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный приказ отменен по заявлению должника в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Промышленный районный суд г.Самары с настоящим иском.

Срок обращения с исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ком, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) за просрочку платежей.

Согласно представленными ответчиком платежным поручениям в счет уплаты задолженности по договору уплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в целом о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме, а частично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и предусматривающих необходимость исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время (с 01.10.2019) процентная ставка по договорам займа, выданным потребительскими кооперативами, ограничена и составляет не более 17%.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются приведенными выше нормами, которые не содержат ограничений по начислению и уплате процентов по истечении срока действия договора займа.

Однако толкование истцом пункта договора 1.4 договора как начисление истцом процентов 17% годовых на сумму первоначального займа за весь период действия договора, а также после окончания срока действия договора и до полного погашения займа, без учета частичного погашения долга и его остатка суд считает неправильным, противоречащим общим правилам делового оборота и требованиям закона.

В данном случае кредитный кооператив ПК «Союз» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, в связи с чем, суд полагает возможным применить по аналогии закона ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, которая устанавливает особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору

В соответствии с указанной нормой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Заявленные истцом проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд не признает верным расчет, представленный истцом, посколкьу проценты в нем за весь период рассчитаны на сумму первоначального займа, несмотря на производившиеся ответчиком платежи. В связи с чем судом расчет задолженности ответчика с момента нарушения им обязательств по договору произведен самостоятельно и выглядит следующим образом.

Ответчик внес 3 платежа в соответствии с установленным графиком, 2 последних платежаДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не произвел.

Срок окончания договора по графику и последний платеж заемщика – ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания договора основной долг ответчика составлял <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты по договору составили <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Следующий платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в размере 17% годовых подлежат начислению на остаток основного долга <данные изъяты> руб., (а не на сумму всего займа <данные изъяты> руб., как рассчитано истцом), которые за 111 дней составили <данные изъяты> руб.

Платеж ответчика, произведенный     ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком засчитан в основной долг - <данные изъяты>., и в проценты – <данные изъяты> руб. Однако сумма, зачисленная в счет оплаты основного долга и процентов неверна, т.к. проценты рассчитаны на всю сумму займа, а не на остаток долга. На ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате проценты: в размере <данные изъяты> руб.(начисленные по договору до даты его окончания ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, из платежа в размере <данные изъяты> рублей подлежало зачету в основной долг сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика уменьшился на указанную сумму и составил: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб., задолженности по процентам не имелось. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора составляла <данные изъяты> руб.

Следующий платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который полностью зачтен истцом в счет уплаты процентов по договору, которые начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 228 дней в размере <данные изъяты> руб. из расчета 17% годовых на сумму всего займа (<данные изъяты> руб.), что является неправильным.

Проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) на остаток долга <данные изъяты> руб. составили : <данные изъяты> руб. Из <данные изъяты> рублей в счет основного долга подлежит зачету <данные изъяты> руб. Следовательно, остаток основного долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Неустойка за указанный период, рассчитанная по договору на остаток долга, составила <данные изъяты> руб.

Проценты на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата истца) составили: <данные изъяты> руб. Неустойка, рассчитанная на остаток долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей, удержанная на основании судебного приказа, как указывает ответчик, суд не может учесть в расчете задолженности, поскольку документы, подтверждающие данный платеж, не предоставлены сторонами. Указанная сумма при подтверждении соответствующими документами подлежит зачету в счет погашения задолженности в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, задолженность ответчика, по расчету суда на ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы, удержанной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Из материалов дела следует, что Сотников Е.А. прекратил погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, однако, заимодавец в течение длительного времени не предпринимал мер к взысканию долга, в мировой суд с иском кооператив обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, чем сам способствовал увеличению периода неустойки, хотя о нарушении своих прав ему стало известно по окончании срока действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принципы разумности и соразмерности, вышеизложенную позицию высшей судебной инстанции, обстоятельства дела, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка приводит в сумме <данные изъяты> руб. рассчитанная на сумму всего займа, рассчитана неверно. В соответствии с расчетом суда неустойка на остаток долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако указанная сумма неустойки суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в том числе и в связи с поздним обращением истца в суд за взысканием задолженности. В связи с чем суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Союз» к Сотникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникову ФИО8 в пользу ПК «Союз» денежную сумму по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> руб., также взыскать судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева