Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2013 ~ М-862/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-792/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года                                                            г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                                                Радионова А.А.,

при секретаре                                                                                 Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славянского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения (....) к Михайлюк А.В., Стаценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115800 рублей 65 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины - 3 516,01 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2011 года истец заключил с Михайлюк А.В. кредитный договор (....) в сумме 550 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Стаценко Н.В., с которой истцом заключен договор поручительства (....) от 05.05.2011. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Михайлюк А.В. денежные средства, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Михайлюк А.В. обязалась вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей. Уплата процентов производится ежемесячно согласно графика платежей и одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и её поручителя были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако эти требования в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. По состоянию на 19.07.2013 за Михайлюк А.В. числилась задолженность в сумме 115800 рублей 65 копеек, из которых: 91642,51 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 10607,25 рублей - по просроченным процентам пеня по кредиту - 7575,81 рубль, пеня по процентам - 5975,08 рублей. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 115800,65 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 3516,01 рублей, расторгнуть кредитный договор (....) от 05.05.2011 заключенный с Михайлюк А.В.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Шаповал Е.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Михайлюк А.В. Липский И.А. просил суд снизить размер неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Возражений против удовлетворения остальных исковых требований не представил, просил учесть наличие на иждивении его доверителя малолетнего ребенка.

Ответчик Михайлюк А.В. согласилась с доводами своего представителя.

Представитель ответчика Стаценко Н.В. Симонов В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска в отношении его доверителя отказать, так как отсутствуют основания для солидарной ответственности ответчиков.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.05.2011 Михайлюк А.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» договор (....) на получение кредита на неотложные нужды, условия которого содержатся в самом договоре. Сумма кредитования составила 550000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых сроком до 26.02.2015.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Михайлюк А.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 уплата процентов по кредитному договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

         Михайлюк А.В. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям по кредитному договору (....) от 05.05.2011.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора от 05.05.2011 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе ив случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителю.

Истец обращался в адрес заемщика и её поручителя с требованием принять меры к погашению задолженности, однако ответчиками мер к добровольному погашению задолженности не принято.

Банком предоставлен расчет задолженности, которая по состоянию на 19.07.2013 составляет в общей сумме 115800,65 рублей, из них 91643,51 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 10607,25 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7 575,81 рубль - неустойка за просрочку кредита, 5 9975,08 рублей - неустойка за просрочку процентов. Суд соглашается с данным расчетом, так как он произведен правильно и основан представленными суду документами.

          В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, согласно пп.2.1.1 указанного кредитного договора Михайлюк А.В. представлено поручительство Стаценко Н.В., с которой истцом был заключен договор поручительства (....) от 05.05.2011.

      Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, доводы представителя ответчика Стаценко Н.В. об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков не являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика Михайлюк А.В. о несоразмерности неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов последствиям нарушенного обязательства суд также считает необоснованными, так как указанная неустойка предусмотрена договором, с условиями которого согласилась Михайлюк А.В. при его заключении, и соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Наличие на иждивении Михайлюк А.В. малолетнего ребенка её обязательств по исполнению кредитного договора с истцом не исключает.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 115800 рублей 65 копеек.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Михайлюк А.В. существенно нарушены условия кредитного договора (....), заключенного с ОАО «Сбербанк России» 05.05.2011, суд имеет основания для удовлетворения требований истца о его расторжении.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3516 рублей 01 копейка, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с Михайлюк А.В. и Стаценко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Михайлюк А.В. и Стаценко Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славянского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 115800 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 3516 рублей 01 копейку, а всего - 119316 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (....), заключенный Михайлюк А.В. с ОАО «Сбербанк России» 05 мая 2011 года.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.