Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 (2-10854/2013;) ~ М-9959/2013 от 29.10.2013

Дело №2-10854/2013(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО по доверенности, представителя ответчика ФИО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «ИСК Евро-Полис» (ответчик, страховая компания), в котором просила взыскать страховое возмещение по страховому полису №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку на основании ст. <данные изъяты> закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии полномочный представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение по иному полису №<данные изъяты> и в меньшей сумме в связи с частичной выплатой ответчика, просил взыскать страховое возмещение по страховому полису №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку на основании ст. <данные изъяты> закона о защите прав потребителей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнение судом принято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил в суд своего представителя. Полномочный представитель истца уточнил исковые требования в связи с полной выплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. <данные изъяты> закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнение судом принято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца пояснил, что моральный вред возник в связи с несвоевременной выплатой и невозможностью пользоваться транспортным средством вообще.

Представитель ответчика иск не признал, в том числе по доводам отзыва, указал на полную выплату страхового возмещения.

Третьи лица ООО «Действие», ФИО и ФИО, извещенные о судебном заседании по адресам из справки о ДТП (иных у суда не имеется), в суд не явились, ходатайств или пояснений не представили.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На условиях АВТОКАСКО со страховой суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. у ответчика застрахован принадлежащий истцу автомобиль Daewoo Matiz M, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты>, цвет испанский красный (свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>№<данные изъяты>), – страховой полис №<данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> августа <данные изъяты>. по <данные изъяты> августа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора добровольного страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. в г. Екатеринбурге по ул. Сулимова, <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль Daewoo Matiz M гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, который отбросило на впереди стоящий автомобиль.

По акту осмотра ООО «Росоценка» №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. застрахованный автомобиль осмотрен. Заявлением входящий ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. истец отказался от прав на застрахованное имущество (годные остатки). Данное происшествие признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата в истребуемом истцом объеме (платежные поручения №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. и №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему. Отношения по страхованию урегулированы главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец при начислении взыскиваемой неустойки, не применимы к отношениям по договорам имущественного страхования, поскольку приведенные нормы ст. <данные изъяты> указанного закона представляют собой специальные правила (возможность взыскания законной неустойки) и не подлежат применению при конкуренции с иными специальными нормами.

Принимая во внимание, что законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, взыскание заявленной неустойки не предусмотрено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на основании ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», надлежит отказать. Истец не лишен права требовать уплаты страховщиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения.

К возникшим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда. В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховая компания неправомерно не выплатила взысканную судом сумму страхового возмещения, несмотря на претензию истца, чем нарушила его права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации страховой компанией морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (в том числе длительность невыплаты страхового возмещения, договор АВТОКАСКО) (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пошлина и иные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет. Исходя из удовлетворенных неимущественных исковых требований, с ответчика в доходы местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К возмещению истцом судебные издержки не заявлены.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на претензию истца входящий ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. (иск подан <данные изъяты> октября <данные изъяты>.), страховая компания в добровольном порядке своевременно не исполнила требования в полном объеме, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> января <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь