Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2012 ~ М-777/2012 от 06.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО5

при секретаре Загородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 89046 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2872 руб., расходов по составлению отчета оценки в размере 1811,56 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. возле <адрес> в <адрес> совершил наезд на парковочный ограничитель, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Обратившись к ответчику за оформлением документов для выплаты страхового возмещения, был направлен на осмотр автомобиля, в последующем ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере9457 руб., которая была переведена на счет истца, при этом подтверждающие обоснованность оценки документы, ответчик представить отказался. Не согласившись с определенной суммой страхового возмещения истец обратился в независимую оценку, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 98503 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, высказанное в судебном заседании, иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества….

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 п. 3.2 «Если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Положением страховыми случаями признаются 3.2.1 Гибель или повреждение ТС, а так же установление на нем ДО, в результате… наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц)».

Как установлено в судебном заседании ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Согласно страхового полиса добровольного страхования транспортных средств сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были застрахованы риски повреждения автомобиля в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере 1350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес> в <адрес> ФИО2 совершил наезд на парковочный ограничитель, в результате чего автомобилю были причинены повреждения в виде разрыва переднего бампера и обрыва кронштейнов правой передней фары. Обратившись к ответчику за оформлением документов для выплаты страхового возмещения, был направлен на осмотр автомобиля, в последующем ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере 9457 руб., которая была переведена на счет истца, при этом подтверждающие обоснованность оценки документы, ответчик представить отказался. Не согласившись с определенной суммой страхового возмещения истец обратился в независимую оценку ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

В соответствии актом осмотра транспортного средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения транспортного средства, а именно: блок фары, правая, обрыв кронштейнов «Биксинон»; бампер передний (облицовка) в трех местах.

Согласно отчету № № ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ –стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа деталей составила 98503 руб.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 п. 13.8 «по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включает в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования…..»

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено, а потому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при расчете исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 98503 руб., с учетом произведенного страхового возмещения в размере 9457 руб., указана сумма страхового возмещения в сумме 89046 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, расходы за составления отчета об оценке.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2872 рублей, расходов за составление отчета оценщиков в размере 1811,56 руб.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2872 рублей, расходов за составление отчета оценщиков в размере 1811,56 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № об оказании юридических услуг, выданной Ленинской коллегией адвокатов г.Красноярска.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний суд полагает необходимым и достаточным расходы по оплате услуг представителя снизить до 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае сумму страхового возмещения в размере 89046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2872 руб., расходы понесенные при составлении отчета оценщика в размере 1811,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 100729,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Судья: