Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14792/2016 от 13.05.2016

Судья Токарева А.А. Дело № 33-14792/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Маслова К.Г., Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Замараевой В.В. на определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замараева В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и об индексации суммы, ссылаясь на то, что ее мать Кармазина Т.И. умерла, она являлась истцом по гражданскому делу Кармазинной Т.И. к Шинкаренко В.А. о взыскании долга, до настоящего времени решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.1999г. не исполнено.

В связи, с чем заявитель просит произвести замену стороны в правоотношении установленном определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 16.05.2002г., в связи со смертью матери, а так же просит выдать дубликат исполнительного листа, и проиндексировать сумму.

В судебном заседание заявитель Замараева В.В. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шинкаренко В.А. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что окончание исполнительного производства является завершающей стадией гражданского процесса, в связи с чем, отсутствуют основания для замены взыскателя.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Замараевой < Ф.И.О. >11 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, об индексации суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время срок для предъявления исполнительного листа по определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2002г. к исполнению истек. Замараева В.В. не предприняли никаких мер по исполнению решения суда от 1999г.

То обстоятельство, что исполнительное производство было окончено, согласно положений ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» может свидетельствовать в данном случае либо о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, либо о возвращении исполнительного документа взыскателю, либо о направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, либо об истечении срока давности исполнительного документа.

Поскольку состоятельность заявленных требований достоверно не подтверждается материалами дела о том, что должником Шинкаренко В. А. не исполнено определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2002г, а так же, что исполнительный лист по данному делу был утрачен, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2016г оставить без изменения, а частную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи