Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2014 ~ М-1148/2014 от 17.03.2014

По гр. делу № 2-1449/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2014 года.                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания « Альянс» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания « Альянс» о взыскании в счет недополученного страхового возмещения: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля - 96 358 руб. 44 коп.; а также в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.; о взыскании штрафа - 50 % от присужденной судом суммы; о возмещении судебных расходов - 6 000 руб. (оплата услуг представителя).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 час. 10 мин., возле дома <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Бочкареву А.Л. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа - 94 041 руб. 91 коп. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «<данные изъяты>»); утрата товарной стоимости автомобиля - 26 574 руб. ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО « <данные изъяты>»).

Общая сумма ущерба, убытков составила 122 615 руб. 91 коп. ( 94 041 руб. 91 коп. + 26 574 руб. ).

Водитель указанного автомобиля <данные изъяты> Бочкарев А.Л. нарушил Правила дорожного движения РФ, имеет место его вина в ДТП, в причинении истцу ущерба. Гражданская ответственность Бочкарева А.Л. по договору ОСАГО была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая компания «Альянс» ( страховой полис серии №.

Истец при таком положении имеет право на страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании - 120 000 руб.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, причин отказа в выплате не сообщил.

Истец 14.02.2014 г. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полной сумме, предоставив указанные выше отчеты оценщика.

Ответчик произвел истцу страховое возмещение частично - лишь в сумме 23 641 руб. 56 коп., денежные средства поступили на счет истца в банке 11.02.2014 г.

Недоплата страхового возмещения составила 96 358 руб. 44 коп. (120 000 руб. - 23 641 руб. 56 коп.).

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с законом ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в полном объеме.

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, причинил тем самым ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, то обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Горшков А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Хафизову Р.Р.

Хафизов Р.Р., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск ( в соответствии с заключением судебной экспертизы и частичной выплатой страхового возмещения 23 641 руб. 56 коп. ). Он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля - 61 081 руб. 51 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля - 15 983 руб. 82 коп.; а также в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.; о взыскании штрафа - 50 % от присужденной судом суммы; о возмещении судебных расходов - 6 000 руб. (оплата услуг представителя).

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что автомобиль находится во владении истца, он в настоящее время частично восстановлен. Он не согласен с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве. Размер ущерба снижению не подлежит. Нет оснований, он полагает, и для уменьшения штрафа, так как исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, не имеется. Требования страховой компании о передаче узлов и агрегатов, подлежащих замене на автомобиле в ходе ремонта, необоснованны, так как закон об ОСАГО не предусматривает такую обязанность страхователя, в отличие от страховых отношений по добровольному страхованию, где такая обязанность может быть предусмотрена договором ( Правилами страхования).

Ранее на данном автомобиле были повреждения. В ДТП ( дату не помнит) была повреждена задняя часть автомобиля - заднее крыло и задний фонарь. Также в результате противоправных действий неустановленных лиц (дату не помнит) автомобиль получил повреждения - царапина и вмятина сбоку. Истец по данным фактам обращался в ООО « СГ « Компаньон», с которым был заключен договор КАСКО. По этим случаям было судебное разбирательство у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска. Указанные повреждения автомобиля не пересекаются с повреждениями от случая ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с заключением экспертизы истец уточнил свои требования.

Ответчик - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

    В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск. Истцу по данному страховому событию была произведена выплата в сумме 23 641 руб. 56 коп. в счет страхового возмещения. Тем самым страховщик выполнил свои обязательства по указанному страховому случаю. Страховая компания не согласна с характером повреждений и размером ущерба, считает его завышенным. В случае уменьшения цены иска на 20 000 руб. (стоимость ремонтных воздействий) страховая компания признает факт причинения ущерба, об экспертизе не ходатайствует.

В случае удовлетворения иска, ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. Также просит обязать истца передать ответчику узлы и детали, подлежащие замене на автомобиле истца в ходе ремонта. Заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенным и подлежащим уменьшению.

    Третье лица - Бочкарев А.Л. ( собственник и водитель указанного выше автомобиля <данные изъяты> ) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении водителя Бочкарева А.Л. по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 час. 10 мин., возле дома <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Бочкареву А.Л. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты подтверждаются материалами указанного выше дела № об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.Л. по факту указанного ДТП, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности водителя Бочкарева А.Л. в данной дорожной ситуации – он, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу принадлежащего истцу и под его управлением автомобилю <данные изъяты>, который пользовался преимуществом в проезде перекрестка.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика – в названной страховой компании (страховой полис серии № ), на время ДТП страховые отношения действовали.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, факт заключения такого договора не отрицался стороной ответчика.

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля - 84 723 руб. 07 коп.. ( заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО « <данные изъяты>» ); утрата товарной стоимости автомобиля - 15 983 руб. 82 коп. ( заключение названной судебной экспертизы ).

Общая сумма материального ущерба, убытков истца составляет 100 706 руб. 89 коп. (84 723 руб. 07 коп. + 15 983 руб. 82 коп. )

Суд при определении размера ущерба, принимает во внимание указанное заключение судебной автотехнической экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, выводы основаны на фактических обстоятельствах, оснований не доверять такому заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, имеет место страховой случай – повреждение автомобиля истца, причинение ущерба истцу по вине водителя второго автомобиля –Бочкарева А.Л.

Сумма страхового возмещения (по ОСАГО – 120 000 руб. ) достаточна для покрытия ущерба (100 706 руб. 89 коп. ) и, соответственно, страховая компания отвечает по данному иску.

Ответчик, признав данный случай повреждения автомобиля истца в ДТП 25 декабря 2013 года страховым случаем, произвел страховое возмещение по указанному договору ОСАГО в сумме 23 641 руб. 56 коп. Факт поступления таких денежных средств от ответчика в ходе судебного разбирательства было подтверждено стороной истца.

С учетом этого, не возмещенным остался ущерб в сумме 77 065 руб. 33 коп. (100 706 руб. 89 коп. - 23 641 руб. 56 коп.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать 77 065 руб. 33 коп.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответчик указанными выше действиями по отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушил права истца – потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания. Тем самым истцу в соответствии со ст. 151 ГК РФ была причинен моральный вред. В данном случае были нарушены имущественные интересы истца.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 15 закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., заявленный истцом, суд считает завышенным.

Ответчик не произвел в добровольном порядке выплату истцу в полном объеме страхового возмещения. Это обстоятельство является основанием в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Сумма штрафа будет составлять 39 532 руб. 67 коп. ( 50 % от /77 065 руб. 33 коп. + 2 000 руб./).

Ответчик, как указано выше, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Сумма штрафа значительна, не соответствует размерам нарушения обязательств страховой компанией. Суд учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Суд в данном случае полагает, что имеются в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ( п. 45), основания для уменьшения суммы штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, иск Горшкова А.В. к названной страховой компании подлежит удовлетворению.

Требования ответчика о возложении обязанности на истца передать ответчику - названной страховой компании детали и агрегаты автомобиля истца, подлежащие замене в ходе ремонта, подлежат отклонению, так как такая обязанность не предусмотрена законом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО « <данные изъяты>»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ).

Хафизов Р.Р. ( начальник юридического отдела ООО « Юридическая компания « <данные изъяты>» - копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.) оказывал истцу помощь по составлению иска, представлял интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях 09.04.2014 г. и 14.05.2014 г.).

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать 4 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 711 руб. 96 коп. (по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 77 065 руб. 33 коп. - 2 511 руб. 96 коп. ).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, общество с ограниченной ответственностью « Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» была проведена судебная автотехническая экспертиза. Обязанность по оплате такой экспертизы, стоимость которой составила 21 000 руб., при ее назначении была возложена на ответчика, который не произвел оплаты до настоящего времени.

При таком положении, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты судебной экспертизы, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 21 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания « Альянс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в счет недополученного страхового возмещения 77 065 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего взыскать - 93 065 руб. 33 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 711 руб. 96 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года) - 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:             А.Г. Дементьев.