Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2014 ~ М-323/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2014г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/14 по иску Помогаева А. В. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании произвести действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « РСУ « Вектор» и ООО «КВСБ» был заключен договор № на предоставление кредитной линии №, согласно которому банк предоставил указанному обществу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ним и указанным банком был заключен договор залога, в соответствии с которым он передал в залог земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера. ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный кредит был полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой снять наложенное обременение в связи с полным погашением кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о снятии обременений с заложенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка было направлено письмо с просьбой снять наложенное обременение, а также обеспечить направление представителя банка в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения с объектов недвижимого имущества в связи не соблюдением норм ФЗ РФ «Об ипотеке» по причине неявки представителя банка в Управление Россреестра для подачи совместного заявления о снятии обременения. До настоящего времени банк не исполнил свои обязательства и не снял обременения с заложенного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить ипотеку (снять обременение ( залог) ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» в отношении имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между им и ООО « КВСБ», а именно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, участок №, взыскать в его пользу с ООО « КВСБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) Ажгихина М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ. ООО « ВСБ» было не платежеспособным, банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и иных кредиторов, фактически был не вправе совершать какие- либо проводки, связанные с перечислением или переводом денежных средств с одного счета на другой. Согласно выписке, денежные средства, направленные ДД.ММ.ГГГГ. на погашение задолженности по кредитным обязательства РСУ «Вектор» поступили на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета других юридических лиц - СОФЖИ в сумме <данные изъяты> руб. с ТСЖ «Простор» - <данные изъяты>. Вместе с тем, считает, что реального поступления

денежных средств от СОФЖИ и ТСЖ « Простор» не было, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в банке начала формироваться картотека неоплаченных поручений клиентов в связи с не платежеспособностью. Следовательно, проведение операций ДД.ММ.ГГГГ. при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете являлось не возможным. Таким образом, считает, что задолженность ООО « РСУ Вектор» перед ООО «ВСБ» по указанному выше договору является не погашенной. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель 3 – его лица Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО « РСУ Вектор» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ст. 352 ГК РФ определены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138- Об исполнении банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисления со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на кор. счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « РСУ Вектор» в лице директора Помогаева А.В. и Коммерческим Волжским социальным банком ( ООО) был заключен договор на предоставление кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил указанному обществу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ВСБ (ООО) и Помогаевым А.В. был заключен договор залога недвижимости № в соответствии с которым, истец передал банку в залог земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, участок № (л.д. 8,9).

Уведомлениями Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения записи об ограничении (обременении) - ипотеки в отношении указанного выше недвижимого заложенного имущества в связи с не предоставлением залогодержателем заявления о снятии ограничения ( обременения) (л.д. 21- 23).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к исполняющему обязанности управляющего ООО «ВСБ» с заявлением, в котором просил снять все обременения, которые были наложены в обеспечение указанного выше кредитного договора ( л.д.19).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации коммерческий волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению ( л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к руководителю временной администрации ООО «ВСБ», в котором сообщил об обращении ООО « РСУ Вектор» в управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о снятии обременения в связи с полной оплатой по указанному выше кредитному договору, а также просил обеспечить снятие обременения с объекта недвижимости и направить уполномоченного представителя ООО «ВСБ» в указанное управление для подачи заявления и снятия обременения (л.д. 20).

Согласно выписке по лицевому счету ООО « РСУ Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО « РСУ Вектор» поступили от СОФЖИ в размере <данные изъяты>. и ТСЖ « Простор» в размере <данные изъяты>., размещенных в том же банке. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные суммы были переведены ООО « РСУ Вектор» в счет оплаты остатка задолженности по кредиту (л.д. 48 – 54, 116 - 119).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств (л.д. 55 - 67), оборотно- сальдовой ведомостью ( л.д.68- 80), решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (л.д. 96- 97); претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д.93, 94, 98- 100); заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) ( л.д. 101 - 106).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период указанный в качестве времени перевода денежных средств со счетов ТСЖ « Простор», СОФЖИ на счет ООО « РСУ Вектор», а также погашения данным обществом всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в ООО «ВСБ» в связи с ухудшением финансового положения последнего, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности.

Таким образом, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя - ООО « РСУ Вектор» поступили реальные денежные средства, которыми данное общество имело возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что фактически денежные средства на счет ООО « РСУ Вектор» не поступали, сведений о том, что кредит был погашен из иных источников, истец суду не представил, суд считает, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Поскольку основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства в связи с исполнением, чего в данном случае не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя истца о том, что доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательств, является справка, выданная руководителем временной администрации по управлению кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк ( ООО) из которой следует, что ООО « РСУ Вектор» ссудной задолженности в ВСБ (ООО) не имеет, безосновательны. Как указано выше, представитель истца указывает на то, что ООО « РСУ Вектор» погасило задолженность по кредитному договору путем безналичного списания денежных средств, находившихся на его счете. Согласно приведенной выше выписке с лицевого счета данного общества, денежные средства поступили на данный счет со счетов СОФЖИ и ТСЖ « Простор», открытых в том же банке - ООО «ВСБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный период времени банк являлся не платежеспособным, суд считает, что данные денежные средства ООО « РСУ Вектор» фактически перечислены быть не могли, следовательно, погашение долга указанными денежными средствами не представлялось возможным. Факт получения платежных документов ООО « РСУ – Вектор» свидетельствует лишь о наличии технических записей, но не о факте исполнения банковских операций. Кроме того, суд считает, что в период не платежеспособности, перед отзывом у Коммерческого Волжского социального банка ТСЖ «Простор», СОФЖИ не имели возможности по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, находившимися у них на счетах, открытых в данном банке, а именно, снять их, перечислить в иную кредитную организацию. Данные обстоятельства, в условиях неплатежеспособности банка, предполагали его возможное банкротство. Для дальнейшей возможности возвратить свои денежные средства, указанным лицам было необходимо осуществить действия по включению в реестр требований кредиторов ООО «ВСБ», и в дальнейшем получить право на получение денежной суммы в порядке конкурсного производства, с учетом очередности, установленной законом. Таким образом, действия, указывающие на перечисление денежных средств ТСЖ « Простор», СОФЖИ на счет одного из заемщиков банка - ООО « РСУ - Вектор», не свидетельствуют о действительных банковских операциях, а лишь указывают на вывод имущества из конкурсной массы, ее уменьшение и нарушение прав иных кредиторов.

Утверждения представителя истца о том, что на момент совершения платежа банк в полном объеме обладал правоспособностью, имел лицензию на осуществление банковских операций, со стороны ЦБ РФ предписания о запрете ООО «ВСБ» осуществлять клиентам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям отдельные банковские операции, в том числе по ведению расчетных счетов и проведению расчетов не имелось, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Как указано выше, на период ДД.ММ.ГГГГ. – на дату совершения действий, указывающих на перечисление денежных средств со счета банка СОФЖИ и ТСЖ « Простор» на счет ООО « РСУ – Вектор», открытого в том же банке, ООО «ВСБ» являлся не платежеспособным, не имел достаточных денежных средств на кор. счете, не исполнял требования кредиторов более 10 дней, что также подтверждается приведенным выше решением арбитражного суда и картотекой. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что имело место реальное перечисление денежных средств со счетов указанных обществ на счет ООО « РСУ - Вектор», а также распоряжение последним поступившими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании с учетом приведенной выше нормы процессуального права суд не находит оснований для удовлетворения требований Помогаева А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помогаева А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2014г.

Судья Ю.В. Косенко