Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 ~ М-85/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-163/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000144-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                               25 февраля 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Виктора Викторовича, Морозовой Татьяны Григорьевны, Морозова Виктора Викторовича, Фоменко Екатерины Викторовны к Муниципальному образованию – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просит суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, в размере 1/8 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

    Обосновывая иск, истцы указали на следующие обстоятельства.

На основании договора № от 12.12.2005 года передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан ответчик передал истцам в общую долевую собственность, в равных долях, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, истцы получили разъяснение, что такая регистрация невозможна, так как до заключения договора приватизации орган местного самоуправления не осуществил государственную регистрацию права муниципальной собственности на передаваемую долю жилого дома. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права муниципальной собственности Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области на жилой дом является основанием для отказа в государственной регистрации истцам права общей долевой собственности на жилой дом.

В то же время ответчик распорядился жилым помещением как собственник, заключив договор приватизации. При заключении договора истцы не знали и не могли знать, что право муниципальной собственности ответчика на жилой дом не зарегистрировано. Это обстоятельство не умаляет права истцов общей долевой собственности на жилой дом, в котором они зарегистрированы по месту жительства и на приватизацию которого имеют право на основании статей 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, не отнесено к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, наше право на приватизацию жилого помещения никем не оспаривается.

Статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставляет гражданину возможность обратиться в суд в случае нарушения прав при решении вопросов приватизации.

Истцы Морозов В.В., Морозова Т.Г., Морозов В.В. и Фоменко Е.В., будучи извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, в своем заявлении, поддержав доводы в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика – муниципального образования – Пригородное сельское поселение в лице администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, причину неявки не с ообщил

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору № от 12 декабря 2005 года администрацией Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области истцам передано в долевую собственность ? доля жилого дома, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома – 113,3 кв.м. (л.д. 5).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223).

Истцы не имеет возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности на приватизируемое ими жилое помещение, поскольку не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой объект.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, в котором проживают и зарегистрированы с 11.08.1998 года, 04.12.2003 года и 01.06.2005 года, соответственно (л.д. 6), что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы, являющиеся членами семьи, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом дом, что подтверждается также и сведениями их паспортов (л.д. 12, 13, 14, 15).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая указанные вышеприведенные требования правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, установив обстоятельства применительно к данным нормам, а также нормы ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая устанавливает условия для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма, суд считает, что само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанного документа.

Учитывая, что истцы значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспаривается сторонами по делу, квартиронанимателем Морозовым В.В. оплачиваются коммунальные услуги, он несет бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, а также факт, что занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцами помещения нарушает их конституционные права на жилище, учитывая, что истцы не участвовали в приватизации государственного и муниципального фонда, а также, что досудебный порядок истцами выполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Морозова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозову Татьяну Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фоменко Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации собственниками по 1/8 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                     Н.В. Зеленкова