Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2015 ~ М-1692/2015 от 13.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Усенко А.А.,

с участием:

представителя истца Осиповой Л.А. – Тимченко М.И., действующего на основании доверенности,

ответчиков Ченпалова Ф.М., Ченпаловой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой Л.А к Ченпалову Ф.М., Ченпалову М.Ф Ченпаловой Г.А, Большаковой И.А об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении,

Установил:

    Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к Ченпалову Ф.М., Ченпалову М.Ф., Ченпаловой Г.А., Большаковой И.А.. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении. В обоснование иска указала, что она является собственником 33/80 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 51,30 кв.м. Ее доля соответствует одной жилой комнате, площадью 16,6 кв.м. квартира состоит из трех комнат. Местами общего пользования являются кухня (комната №44, размером 5 кв.м ), а также туалет и коридор. Вместе с тем, ответчики установили замок на двери в коридор и туалет, тем самым препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования. Просила устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: комнатой, площадью 5,3 кв.м на плане, обязать ответчиков передать ключи от двери в место общего пользования – помещения, площадью 5,3 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что действия ответчиков по установке замка в двери общего коридора препятствуют истцу пользоваться коридором и туалетом, разместить там свои вещи, просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: коридором, обязать ответчиков передать ключи от двери места общего пользования –коридора (позиция 45 в соответствии с техническим паспортом жилого помещения).

    Ответчики Ченпалов Ф.М., Ченпалова Г.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что они не препятствуют истцу в пользовании туалетом, поскольку там имеется отдельная дверь, дверь в коридор (позиция 45) действительно закрыта, поскольку такой порядок пользования сложился уже давно. Пояснили, что в настоящее время имеются технические препятствия в предоставлении ключей истцу, поскольку между жилой комнатой (позиция 46) и коридором (позиция 45) в настоящее время не имеется стены. После восстановления стены по мере финансовой возможности препятствовать пользоваться коридором они не будут..

    Ответчики Ченпалов М.Ф. и Большакова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

    В силу ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним трехкомнатная квартира, площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Осиповой Л.А. (доля в праве 33/80), Ченпалова Ф.М. (доля в праве 47/320), Ченпалова М.Ф. (доля в праве 47/320), Ченпаловой Г.А. (доля в праве 47/320), Большаковой И.А. (доля в праве 47/320).

    При этом доля истца Осиповой Л.А. соответствует одной жилой комнате, площадью 16,6 кв.м.; доля ответчиков – двум жилым комнатам, площадью 9,3 кв.и. и 15,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом.

    В квартире имеется общий коридор, площадью 4,8 кв.м (позиция 45 на кальке-плане), туалет, площадью 0,8 кв.м (позиция 45а), общая кухня, площадью 5,0 кв.м (л.д. 6,8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

    Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в доме допускается только с согласия всех собственников.

    Судом установлено, подтверждено показаниями свидетеля Комиссаровой Л.В., и не оспаривалось ответчиками, что ответчики установили в двери общего коридора замок, поэтому истец лишен доступа в место общего пользования.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца на пользование общим коридором, в связи с чем требования о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом и об обязании передать ключи истцу для пользования местом общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что такой порядок пользования жилым помещением сложился давно, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, письменное согласие истца на присоединение места общего пользования к помещениям ответчиков суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд учитывает, что истец не имеет в пользовании каких-либо иных подсобных помещений в спорной квартире.

    Ссылка ответчиков на то, что в настоящее время не имеется технической возможности передать ключи от общего коридора в виду отсутствия стены между их комнатой и коридором не принимается судом, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.         

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Осиповой Л.А к Ченпалову Ф.М, Ченпалову М.Ф, Ченпаловой Г.А, Большаковой И.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, удовлетворить.

    Обязать Ченпалова Ф.М, Ченпалова М.Ф, Ченпалову Г.А, Большакову И.А не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Осиповой Л.А ключи от двери общего коридора (позиция 45 на кальке плана технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.