Приговор по делу № 1-127/2020 (1-906/2019;) от 27.12.2019

№

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                 13 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.Э. Головиной,

подсудимого Петрова Владимира Юрьевича,

защитника – адвоката Л.В. Курилюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Петрова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>40, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно-наказуемого деяния, и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Петрова В.Ю. на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не значится, сведений об уплате штрафа в размере 30000 рублей не имеется. Срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Петров В.Ю., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений умышленно, незаконно, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА ПАССО» (TOYOTA PASSO), государственный регистрационный знак В 116 ТН 27 регион, двигался по <адрес> в <адрес> до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 на проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес>, который при проверке документов выявил у Петрова В.Ю. признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, после чего, являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.13.1 должностного регламента осуществляющим действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Петрову В.Ю. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты Петров В.Ю. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 54 минут указанным уполномоченным должностным лицом Петров В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, однако Петров В.Ю. от прохождения данного вида освидетельствования также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Петров В.Ю., считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно в вышеуказанный период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о возможности применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом Примечания № к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый Петров В.Ю. в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы, а также наличие на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей заболевания и нуждающейся в постороннем уходе.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Петрова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в отношении Петрова Владимира Юрьевича в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: автомобиль – считать переданным законному владельцу; копию постановления по делу об административном правонарушении хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    С.В. Александров