Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 (2-5831/2017;) ~ М-4700/2017 от 20.09.2017

ДЕЛО № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Голощаповой Н.Н., представителя истца Самагина А.А., представителей ответчиков Лытневой Ж.В., Арману Н., Латыша М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голощаповой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар Победы», Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж» о признании незаконными действий, о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Голощапова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Бульвар Победы», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация» о признании незаконными действий, о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д(№), кв.(№). Управление домом осуществляет ООО «УК Бульвар Победы». Многоквартирный дом №54 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа оборудован общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов. 28.06.2017 года истица обратилась в ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» с претензией о проведении перерасчета за горячее водоснабжение, предоставленное на ОДН, однако перерасчет произведен не был. 12.12.2016 года и 14.03.2017 года истица обратилась в ПАО «ТНС энерго Воронеж» о проведении перерасчета за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Истицей получены ответы от 15.12.2016 года №25909 и от 21.04.2017 года в перерасчете отказано. 26.06.2017 года истица обратилась с претензией в ООО «РВК Воронеж» о проведении перерасчета за холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН. Ответ до настоящего времени не получен. 13.02.2017 года истица обратилась с претензией в адрес ООО «УК Бульвар Победы» о проведении перерасчета на ОДН, однако в перерасчете было отказано. Голощапова Н.Н. полагает, что действия ответчиков по начислению ей сверхнормативных платежей, незаконны, нарушают права потребителя, причиняют убытки.

Таким образом, Голощапова Н.Н. просила суд признать незаконными действия ПАО «ТСН Энерго Воронеж» по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды; признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению платы за ХВС на общедомовые нужды; признать незаконными действия ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по начислению платы за ГВС на общедомовые нужды; взыскать с ООО «Управляющая компания Бульвар Победы» убытки за холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН за период с 01.09.2014 года по 31.10.2014 года в размере 73,73 рубля, неустойку в размере 73,73 рубля, штраф в размере 1073,73 рубля, моральный вред в размере 2 000 рублей; взыскать с ПАО «ТСН Энерго Воронеж» убытки за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.12.2016 года в размере 1188,64 рублей, неустойку в размере 1188,64 рублей, штраф в размере 2188,64 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а всего 6565,92 рублей; взыскать с ООО «РВК-Воронеж» убытки за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 31.10.2016 года в размере 365,63 рублей, неустойку в размере 365,63 рублей, штраф в размере 1365,63 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а всего 4096,89 рублей; взыскать с ПАО «Квадра Воронежская генерация» убытки за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.10.2016 года в размере 1251,66 рублей, неустойку в размере 1251,66 рублей, штраф в размере 2251,66 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а всего 6754, 98 рублей.

    В судебном заседании Голощапова Н.Н. и ее представитель Самагин А.А. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» Латыш М.Н., действующий на основании доверенности № 530-06/17 от 01.01.2018 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно письменных возражений, ответчик считает, что ПАО «Квадра» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также полагает, что сумма штрафа должна рассчитываться исключительно от суммы неисполненного обязательства. Размер штрафа рассчитан неверно. Кроме того, в адрес ПАО «Квадра» поступило письмо от ООО «УК Бульвар Победы» о наличии протокола общего собрания жильцов МКД №54 по ул. Генерала Лизюкова о распределении объемов коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, в размере превышения объема коммунальной услуги пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Таким образом, ответчик полагает, что действия ПАО «Квадра» о начислении сверхнормативных объемом коммунальных услуг на ОДН жильцам многоквартирного дома №54 по ул. Генерала Лизюкова и истцу в частности законным и обоснованны.

    В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» Арману Н., действующая на основании доверенности №11-07/664 от 25.10.2017 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные письменных возражениях на исковое заявление. Из письменных возражений ответчика следует, что истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Воронеж» и взыскании убытков за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2016 г. на основании положений ст. 151, 1064 ГК РФ и закона о защите прав потребителей, при этом как следует из текста искового заявления, свои требования Голощапова Н.Н. основывает правоотношениями, возникшими из Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 04.05.2011 года. Исковые требования истцом не уточнены. Поскольку предмет иска в полном объеме не соответствует его основаниям, то основания для удовлетворения исковых требований к ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствуют. Более того, расчет представленный истцом неверен, используется формула, использующаяся при отсутствии в многоквартирном доме коллективных общедомовых приборов учета, в данном случае дом оборудован ОДПУ.

    В судебном заседании представитель ООО «УК Бульвар Победы» Лытнева Ж.В., действующая на основании доверенности №10 юр от 31.10.2017 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, суду пояснила, что 21.11.2016 года ООО «УК Бульвар Победы» направило в адрес ООО «МИВЦ» письмо, в котором просило произвести Голощаповой Н.Н. корректировку по оплате объемов холодной воды на ОДН, начисленных сверх норматива в сентябре, октябре 2014 года, в размере 73,73 рублей, а также по оплате содержание и ремонт жилого помещения в размере 441,15 рублей. Снятие денежных средств указать в платежной квитанции за ноябрь месяц 2016 года в размере 514,88 рублей.

Ответчик «РВК-Воронеж» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ответчик указал, что ООО «РВК-Воронеж» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Бульвар Победы» обязательств по оплате услуг по договору от 09.08.2012 года № 1500 на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием сточных вод, в том числе дома №54 по ул. Г. Лизюкова в соответствии с п.30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, предварительно уведомив об этом ООО «УК Бульвар Победы». Таким образом, ООО «РВК-Воронеж» обязано было оказывать услуги непосредственно жителям дома и, следовательно, имело право получать плату за весь объем поставленного ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. ООО «РВК-Воронеж» получает плату за фактически оказанные услуги, фактически поставленный объем воды.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.(№), кв(№).

Управление домом (№) по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа осуществляет ООО «УК Бульвар Победы» на основании договора управления многоквартирным домом.

В многоквартирном доме (№) по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа установлены общедомовые приборы учета.

Достоверно установлено, что с октября 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания», стали выставлять истцу счета на оплату электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, потребляемых на общедомовые нужды напрямую, минуя управляющую компанию. При этом суммы начислений за данный вид услуг исчислялись ресурсоснабжающими организациями самостоятельно исходя из формул, и значительно превышают установленные законодательством нормативы потребления.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиками, что одновременно с квитанциями ООО «УК Бульвар Победы», истцу выставлялись счета на оплату услуг за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на ОДН.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям в оспариваемый период не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании действий ответчиков по начислению истцу платы за потребление электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за спорный период незаконными.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу от 12.07.2013 N 120 управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, действовавшему до 01.07.2015, норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды равен 0,025 м куб. на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Приказом от 19.06.2015 г. №105 департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области", установлены нормативы потребления, утвержденные пунктом 1 настоящего приказа, с 02.07.2015 г., согласно приложению №1 к настоящему приказу норматив потребления составил 0,025 куб. м на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома составляет 9912,8 кв. м, площадь мест общего пользования составляет 1287,7 кв. м, площадь квартиры истца – 37,5 кв. м.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в период с 01.10.2014 года по 31.10.2016 года расчетная доля ОДН горячего водоснабжения составила 0,12 куб. м. на долю квартиры истца в месяц.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доказательств в подтверждение того, что собственники многоквартирного дома принимали решение о внесении платы за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям - ООО "РКВ-Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 44 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчики в обоснование возражений на иск ссылались на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д.(№), от 09.06.2013 года, которым собственники решили объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний приборов учета, над объемом, рассчитанным из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилым и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Суд, оценив представленную копию протокола общего собрания, в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял данное доказательство в качестве достоверного, поскольку в материалы дела представлена копия протокола, истец наличие решения общего собрания отрицает.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что начисление платы за ОДН ресурсоснабжающими организациями проводилось с октября 2014 года, из пояснений представителей ответчиков следует, что вышеуказанная копия протокола им представлена лишь в 2016 году.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о неправомерности действий ООО "РВК-Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ПАО «Квадра-Генерирующая компания, по начислению и взиманию платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, которые привели к нарушению прав истца как потребителя.

Поскольку управляющая компания ООО «УК Бульвар Победы» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные коммунальные услуги в местах общего пользования, факт отсутствия договорных отношений между ООО «РВК-Воронеж», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО «УК Бульвар Победы», с другой стороны, не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающих организаций права на взимание платы за поставку ресурса на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Довод ответчиков о том, что договоры на предоставление коммунальных услуг были расторгнуты с управляющей компанией, на выводы суда не влияет. В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить водоотведение, электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять коммунальные услуги в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов плату за горячее и холодное водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчиков по начислению и сбору платежей по услуге по электроснабжению, ХВС, ГВС с взиманием платы за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды с собственников жилых помещений многоквартирного дома с 01.10.2014 года, суд исходит из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом; плата ресурсоснабжающими организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.

При таких обстоятельствах с ПАО «ТСН Энерго Воронеж» в пользу Голощаповой Н.Н. подлежат взысканию убытки за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.12.2016 года в размере 1188,64 рублей; с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Голощаповой Н.Н. подлежат взысканию убытки за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 31.10.2016 года в размере 365,63 рублей; с ПАО «Квадра Воронежская генерация» пользу Голощаповой Н.Н. убытки за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.10.2016 года в размере 1251,66 рублей. Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого ответчика.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку по поводу перерасчета платы по услуге ХВС, ГВС и электроэнергию на ОДН истец обратилась к ответчикам с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано, и требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана неустойка по истечении 10 дней со дня получения требования, в размере суммы переплаты: с ПАО «ТСН Энерго Воронеж» размере 1188,64 рублей, с ООО «РВК-Воронеж» в размере 365,63 рублей, с ПАО «Квадра Воронежская генерация» в размере 1251,66 рублей, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки превышает цену услуги.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф: с ПАО «ТСН Энерго Воронеж» в размере 1238,64 рублей, с ООО «РВК-Воронеж» в размере 415,63 рублей, с ПАО «Квадра Воронежская генерация» в размере 1301,66 рублей.

Вместе с тем, удовлетворении иска Голощаповой Н.Н. к ООО «Управляющая компания Бульвар Победы» о взыскании убытков за холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН за период с 01.09.2014 года по 31.10.2014 года в размере 73,73 рубля, неустойки в размере 73,73 рубля, штрафа в размере 1073,73 рубля, морального вреда в размере 2 000 рублей следует отказать, поскольку 21.11.2016 года ООО «УК Бульвар Победы» направило в адрес ООО «МИВЦ» письмо, в котором просило произвести Голощаповой Н.Н., корректировку по оплате объемов холодной воды на ОДН, начисленных сверх норматива в сентябре, октябре 2014 года, в размере 73,73 рублей, а также по оплате содержание и ремонт жилого помещения в размере 441,15 рублей. Снятие денежных средств указать в платежной квитанции за ноябрь месяц 2016 года в размере 514,88 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты от государственной пошлины, следует взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, согласно размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в местный бюджет по 700 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голощаповой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж» о признании незаконными действий, о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «ТСН Энерго Воронеж» по начислению Голощаповой Н.Н. платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» по начислению Голощаповой Н.Н. платы за ХВС на общедомовые нужды.

Признать незаконными действия Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» по начислению Голощаповой Н.Н. платы за ГВС на общедомовые нужды.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТСН Энерго Воронеж» в пользу Голощаповой Н.Н. убытки за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.12.2016 года в размере 1188,64 рублей, неустойку в размере 1188,64 рублей, штраф в размере 1238,64 рублей, моральный вред в размере 100 рублей, а всего 3715,92 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в пользу Голощаповой Н.Н. убытки за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 31.10.2016 года в размере 365,63 рублей, неустойку в размере 365,63 рублей, штраф в размере 415,63 рублей, моральный вред в размере 100 рублей, а всего 1246, 89 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» пользу Голощаповой Н.Н. убытки за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 года по 30.10.2016 года в размере 1251,66 рублей, неустойку в размере 1251,66 рублей, штраф в размере 1301,66 рублей, моральный вред в размере 100 рублей, а всего 3904, 98 рублей.

В удовлетворении иска Голощаповой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар Победы» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТСН Энерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Ятленко