Решение по делу № 12-138/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пашкова А.А. на постановление 000 врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пашкова А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), работающего (данные изъяты) ООО «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 000 врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении должностное лицо Пашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

В обоснование жалобы Пашков А.А. указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку факт того, что он является (данные изъяты) ООО «данные изъяты» не отражён ни в протоколе 000 от 00.00.0000 г., ни в постановлении 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. Он никакого отношения к ООО «данные изъяты» не имеет, в трудовых отношениях с этой организацией не состоит и не является должностным лицом этой организации. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пашков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пашкова А.А.

Защитник Пашкова А.А. – В.Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Выслушав защитника В.Л.А., изучив материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено из представленного дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года (данные изъяты) государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции К.В.Ю. в отношении должностного лица Пашкова А.А. составлен протокол 000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты) ООО «данные изъяты» должностное лицо (данные изъяты) ООО «данные изъяты» Пашков А.А. в соответствии с должностной инструкцией являясь ответственным за выпуск на линию, обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, принадлежащих ООО «данные изъяты», выпустил на линию транспортное средство (данные изъяты) р\з (данные изъяты), полуприцеп 000, принадлежащие ООО «данные изъяты», под управлением водителя К.Р.В., который на автодороге г. (данные изъяты) перевозил груз с превышением габаритных параметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, за что привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления 000 по делу об административном правонарушении врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А. от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин. г. (данные изъяты), (данные изъяты) ООО «данные изъяты» Пашков А.А., ответственный за выпуск транспортных средств на линию, выпустил транспортное средство (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты), под управлением К.Р.В., перевозил крупногабаритный груз, с превышением допустимых габаритов на величину более 000 сантиметров, без специального разрешения. В соответствии с данным постановлением (данные изъяты) ООО «данные изъяты» Пашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде (данные изъяты).

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора № 000 от 00.00.0000 г. следует, что местом работы Пашкова А.А. является ООО «данные изъяты», договор заключён на неопределенный срок и вступает в силу с 00.00.0000 г. Согласно копии приказа № 000 от 00.00.0000 г. Пашков А.А. принят переводом из ООО «данные изъяты» в ООО «данные изъяты» на должность (данные изъяты). Также в материалах дела имеется копия должностной инструкции (данные изъяты) ООО «данные изъяты», в которой имеется подпись Пашкова А.А. об ознакомлении от 00.00.0000 г.

Таким образом, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что Пашков А.А. является механиком ООО «данные изъяты».

Не выяснение вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Усольском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, судья отменяет постановление 000 врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пашкова А.А. на постановление 000 врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А. от 00.00.0000 года – удовлетворить частично.

Постановление 000 врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пашкова А.А. – отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение врио (данные изъяты) ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты» (данные изъяты) полиции Б.А.А.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева