Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 ~ М-194/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-942/2022

24RS0016-01-2022-000351-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сорокину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 19.05.2017 г. в размере 53 080 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 40 копеек.

        Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 г. межу Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 46 691 рубль, в том числе: 43 691 рубль – сумма к выдаче, 3000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 10,13 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика перед банком составляет 53 080 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.01.2022 г. в размере 53 080 рублей 16 копеек, в том числе: 46 691 рубль – сумма основного долга, 5 185 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 849 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 351 рубль – сумма комиссии за направление извещений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 080 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 40 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, неполученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.05.2017 г. между Банком и Сорокиным В.В. заключен кредитный договор № 2248905911 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 46 691 рубль, ставка 10,13 % годовых, срок 24 месяца, последний платеж 08.06.2019 г. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа установлен кредитным договором и составляет 2 220 рублей 80 копеек, 08.06.2019 – 2 214 рублей 10 копеек, ежемесячный платеж на сумму 59 рублей за смс - оповещение.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Подписав договор кредитования № от 19.05.2017 г., Сорокин В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 46 691 рубль, из которых: 43 691 рубль – сумма к выдаче, 3000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Согласно расчету банка сумма задолженности Сорокина В.В. по состоянию на 08.01.2022 г. составляет 53 080 рублей 16 копеек, в том числе: 46 691 рубль – сумма основного долга, 5 185 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 849 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Сорокин В.В. нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа, в связи, с чем суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование им.

Принимая во внимание, что заемщик Сорокин В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 19.05.2017 г., сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с Сорокина В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.01.2022 г. в размере 53 080 рублей 16 копеек, в том числе: 46 691 рубль – сумма основного долга, 5 185 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 849 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля – сумма комиссии за направление извещений, подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжным поручениям истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 792 рубля 40 копеек, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

        Взыскать с Сорокина Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2017 г., в сумме 53 080 рублей 16 копеек, из которых 46 691 рубль – сумма основного долга, 5 185 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 849 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля – сумма комиссии за направление извещений, подлежащими удовлетворению, а также государственную пошлину в размере 1 792 рубля 40 копеек, а всего взыскать 54 872 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 56 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.