Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2946/2019 ~ М-2730/2019 от 15.10.2019

Копия

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием административного истца Орла Е.С., представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области Гурова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Орла ФИО7 к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Орел Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Каримова А.В. возбудила два исполнительных производства в отношении административного истца: №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 9 516, 17 рублей и №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 2 939,71 рублей. Срок предъявления постановления о взыскании исполнительного сбора к принудительному взысканию составляет 2 года. Постановления о взыскании исполнительного сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств прошло более двух, в связи с чем истец просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Каримовой А.В. №-ИП и №-ИП от 28.08.20019 г., отменить исполнительские сборы в размере 9 516, 17 рублей и 2 939,71 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, удалить из сети интернет информацию по указанным постановлениям.

В ходе досудебной подготовки к участие в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по <адрес> и начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шелиян А.Г.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – Гуров И.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Административный ответчик начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шелиян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Каримовой А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9 516, 71 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Орла Е.С.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Каримовой А.В. на основании постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 939,71 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Орла Е.С.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орла Е.С. исполнительских сборов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела, оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными постановления, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемых постановлений не существует.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????&#0;???????????&#0;????????????????????&#0;??????????????

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.194 КАС РФ, ч.2 ст.225 КАС РФ, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

    Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.