Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 ~ М-312/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-377/2015                                         

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Поляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Ольги Васильевны к Лопатину Руслану Рафиковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Полякова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Лопатину Р.Р., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>, при заключении договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета до срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Остается зарегистрирован по указанному адресу, в квартире не проживает, место жительства его в настоящее время неизвестно. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

При рассмотрении дела истец Полякова О.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Лопатин Р.Р. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – истек срок хранения. Ответчику передана телефонограмма о времени и месте судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явился, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность у ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 договора продавец обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги ответчик по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета не снят.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства.

Доводы истца подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Поляковой Ольги Васильевны.

Признать Лопатина Руслана Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: