Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2018 ~ М-2889/2018 от 16.07.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Ткачева Д. Г. к Ткачевой Т. С. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неосновательного обогащения, убытков, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец Ткачев Д.Г. с учетом неоднократного уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Ткачевой Т. С. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

     Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № года удовлетворены требования истца по отношению к Ткачёвой Т. С.: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 142400, <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м., состоящую из 2 (двух) изолированных комнат, признана совместно нажитым имуществом Ткачева Д. Г. и Ткачевой Т. С.; определены доли Ткачева Д.Г. и Ткачевой Т.С. в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 142400, <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м., состоящую из 2 (двух) изолированных комнат; прекращено право собственности Ткачевой Т.С. на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 142400, <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м., состоящую из 2 (двух) изолированных комнат. Кроме того, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается копией страницы паспорта истца. Указанная квартира была приобретена истцом в период нахождения в браке с ответчиком Ткачевой Т.С., на её имя, однако, позже был произведён раздел совместного имущества указанным выше решением суда. В квартире истец не проживает, так как не может в неё вселиться, Ткачева Т.С. фактически проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. От брака истец и ответчик имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка, Ткачева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с Ткачевой Т.С. В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Ткачева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения (Договор от ДД.ММ.ГГГГ) с гражданкой Мавлиной А. О., передав ей в пользование совместно нажитую квартиру. По утверждению истца, на этот момент времени истец и ответчик проживали в арендованной однокомнатной квартире, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость найма жилья в гор Москве была связана с близостью рабочего места истца от места проживания. Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец. Договором от ДД.ММ.ГГГГ согласован размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением <данные изъяты> рублей. Мавлина А.О. пользовалась совместно нажитой квартирой до сентября 2017 года, то есть Ткачева Т.С. за этот период времени получила от нанимателя денежные средства в размере <данные изъяты>. Какой - либо части денежных средств из оплаченной нанимателем суммы истец не получал. В октябре 2017 года Ткачева Т.С., без получения согласия истца, сдала квартиру в аренду (найм) неизвестным истцу лицам, о чём истец узнал, когда пришёл встретиться с несовершеннолетним ребёнком. При этом, по утверждению истца, ответчик сменила замки на входных дверях, что не позволило истцу самостоятельно попасть в квартиру. Двери открыл мужчина, который представился Андреем, со слов которого истец узнал, что он арендует квартиру у Ткачевой Т.С., при этом каких - либо документов представлено не было. Кроме того, факт сдачи квартиры Ткачевой Т.С. в аренду (найм) подтверждается перепиской посредством электронного мессенджера (распечатка переписки), из которой ясно следует, что квартира сдана в аренду (найм) посторонним лицам на срок до мая 2018 года, а размер платы за пользование квартирой составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Сама Ткачева Т.С. вместе с несовершеннолетним ребёнком в октябре 2017 года переехала в <адрес>, где проживает по настоящее время у родственников. Таким образом, Ткачева Т.С. за период времени с октября 2017 года по сентябрь 2018 года получила от нанимателя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Какой - либо части денежных средств из оплаченной нанимателем суммы истец не получал. Не имея возможности пользоваться совместной квартирой, истец был вынужден проживать в арендованной квартире в <адрес>. В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, истец был вынужден понести расходы по внесению платы за найм жилого помещения (пункт 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ) и по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, пункт 3.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ) в размере: плата за найм жилого помещения за октябрь 2017 года - 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; оплата коммунальных услуг за октябрь 2017 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за ноябрь 2017 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за декабрь 2017 года - <данные изъяты> тысяч) рублей; оплата коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2017 года - 2 <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за январь 2018 года – <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за февраль 2018 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за март 2018 года - <данные изъяты>; плата за найм жилого помещения за апрель 2018 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за май 2018 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за июнь 2018 года - <данные изъяты> тысяч) рублей; плата за найм жилого помещения за июль 2018 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за август 2018 года - <данные изъяты>) рублей; плата за найм жилого помещения за сентябрь 2018 года - <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч) рублей; оплата коммунальных услуг с января по апрель 2018 года - 5 <данные изъяты>) рублей. Общий размер уплаченных истцом за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года денежных средств составил <данные изъяты>) рублей. Факт перечисления денежных средств наймодателю по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками по операциям платёжного сервиса «Сбербанк онлайн». Истцом в адрес Ткачевой Т.С. направлялось требование об освобождении одной из комнат в совместной квартире, что подтверждается перепиской посредством электронного мессенджера за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца были проигнорированы Ткачевой Т.С., что следует из переписки. Также истцом в адрес Ткачевой Т.С. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой электронного письма, также содержащее требование об освобождении одной комнаты в квартире и передаче ключей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Т.С. отказала в удовлетворении данных требований, сославшись на то, что собственником квартиры является она, а доля истца в праве не выделена. Таким образом, по мнению истца, неправомерные действия Ткачевой Т.С. создают для истца следующие неблагоприятные последствия: истец не имеет ключей от квартиры, доля в праве собственности на которую ему определена решением суда; истец не может заселиться в квартиру, доля в праве собственности на которую ему определена решением суда; истец не может пользоваться квартирой, доля в праве собственности на которую ему определена решением суда; истец не получил доход в размере <данные изъяты> рублей, составляющие 50 (пятьдесят) процентов от суммы дохода Ткачевой Т.С. в размере <данные изъяты> тысяч) рублей от сдачи в аренду (наём) квартиры, доля в праве собственности на которую ему определена решением суда; истец понёс убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с необходимостью оплаты найма другого жилого помещения, ввиду воспрепятствования Ткачевой Т.С. в использовании квартиры, доля в праве собственности на которую истцу определена решением суда; истец испытывает нравственные страдания ввиду того, что не может использовать квартиру, доля в праве собственности на которую определена решением суда, вынужден использовать чужое съёмное жильё, что создаёт определённый дискомфорт, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Поскольку лишение права пользования жилым помещением относится к нарушению неимущественных прав и лишь косвенно сопряжено с его имущественным правом собственности, то моральный вред в данном случае может быть взыскан с ответчика. При обстоятельствах, учтенных, как нарушение жилищных прав граждан, если таковые сопровождались стрессом собственника недвижимости, вызвали страдания физического и нравственного плана - допускается возмещение ущерба. Истец полагает, что не настаивая на требованиях неимущественного характера, взысканию с Ткачевой Т.С. подлежат денежные средства в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неосновательное обогащение, возникшее в результате единоличного получения дохода от сдачи в аренду (наём) квартиры, находящейся в совместной собственности; <данные изъяты> рублей — убытки, возникшие в результате учинения препятствий в пользовании квартирой, находящейся в совместной собственности; <данные изъяты> рублей - в счёт компенсации морального вреда; <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Как указывает истец, ранее сложился следующий порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой: ответчик использует жилое помещение по своему усмотрению, истец в квартире не проживает. Истцом предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности с учетом совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком следующий порядок пользования 2-х комнатной квартирой — комнату 15 кв.м. выделить истцу, комнату размером 17,3 кв.м. - ответчику, места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон. При этом, выделенной ответчику комнатой 17,3 кв.м. вправе пользоваться и член ее семьи несовершеннолетний сын Ткачев В.Д.

Истец Ткачев Д.Г. просил суд: обязать Ткачеву Т. С. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 142400, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, площадью 56,4 кв.м., устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) передав 1 (один) ключ от входной двери жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 56,4 кв.м., в течение 3 (трёх) дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, взыскать с Ткачевой Т. С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт возмещения убытков, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 8 380 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины. Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, площадью 56, 4 кв.м., по варианту экспертного заключения № М- № – СТ ООО «Мегалэнд», выделить Ткачеву Д. Г. в пользование комнату площадью 15, 0 кв.м., Ткачевой Т. С. выделить в пользование комнату площадью 17, 3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

     Истец Ткачев Д.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Представитель истца Ткачева Д.Г. - Алекбаров Э.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

     Ответчик Ткачева Т.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (т.2 л.д.2, 69), представила суду письменные возражения на иск, в которых ссылалась на следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Ткачева Д.Г. к Ткачевой Т.С. об определении долей в совместно нажитом в браке имуществе и были определены доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес> за Ткачевым Д.Г. 1/2 доля квартиры и за Ткачевой Т.С. - 1/2 доля квартиры. На сегодняшний день требования Ткачева Д.Г. о передаче ключей от входной двери спорной квартиры ответчик считает законными и полностью с ними согласна. Ответчик выразила готовность передать ключи, обсудив с Ткачевым Д.Г. место и время. Ответчик считает, что требования Ткачева Д.Г. в части взыскания денежных средств с нее за неисполнение обязанностей по передаче ключей от входной двери спорной квартиры необоснованными. Против вселения истца в спорную квартиру ответчик не возражает. Против определения порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, ответчик не возражает. Остальные требования ответчик не признает по следующим основаниям. Так, спорная квартира была признана совместной собственностью истца и ответчика решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года и с октября 2017 года по май 2018 года. В указанный период времени ответчик являлась собственником спорной квартиры, и истец никаких прав на нее не выдвигал. По мнению ответчика, истец только после государственной регистрации доли квартиры получит какие – либо права, связанные с квартирой. Потому, ответчик по своему усмотрению распоряжалась спорной квартирой. Истец не представил документы, подтверждающие права на спорную квартиру в виде записи в ЕГРН. По утверждению ответчика, фактически они с истцом перестали совместно проживать и вести общее хозяйство с августа 2017 года. Денежные средства, полученные по договору найма с Мавлиной А.О. в размере <данные изъяты> рублей были израсходованы на семью, так как в тот период истец и ответчик жили вместе. Часть средств по договору найма была перечислена на карту истца. В квартире, расположенной в <адрес> истец и ответчик стали проживать, поскольку она находилась вблизи от работы истца. По утверждению ответчика, намерений жить в совместно приобретенной квартире у истца и ответчика изначально не было. Договор найма квартиры, расположенной в <адрес> действовал до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также представил договор найма данной квартиры на новый срок, что, по мнению ответчика, подтверждает намерение истца проживать в ней и в дальнейшем. Кроме того, из пункта 3.5 договора найма квартиры в <адрес> следует, что квартплату оплачивает наймодатель, а в п. 3.6 усматривается, что оплату потребляемой электроэнергии, воды и водоотведения осуществляет наниматель. По мнению ответчика, истец не представил документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в данной квартире. Требования о компенсации морального вреда ответчик не признает, поскольку никаких физических и нравственных страданий истцу не причиняла. Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, понесенные истцом, по мнению ответчика, являются необоснованными, поскольку необходимости заявлять некоторые исковые требования не имеется, а кроме того, со стороны ответчика также были понесены расходы на оплату услуг представителя. Просила суд взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.113 -119. 120, 121, 122).

     Также ответчиком были поданы дополнения к письменным возражениям, из которых следует, что она – Ткачева Т.С. просит отказать в удовлетворении иска (т.1 л.д.174 – 175, 180 – 187, 198 - 203).

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором указал, что полагается на решение суда, которое будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.165).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

     Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Ткачева Д. Г. к Ткачевой Т. С. об определении долей в совместном нажитом браке имуществе было признано совместно нажитым имуществом Ткачевой Т.С. и Ткачева Д.Г. квартира площадью 56,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>. Указанным судебным актом было прекращено право единоличной собственности ответчика Ткачевой Т.С. на указанную квартиру, а за сторонами было признано право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым (т.1 л.д. 16 - 21).

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, установленные решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются обязательными для суда в рамках настоящего спора.

     Из представленной суду копии паспорта истца, выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (т.1 л.д. 22, 136).

     Из письменных возражений ответчика Ткачевой Т.С. следует, что она не оспаривает отсутствие у истца Ткачева Д.Г. ключей от входной двери спорной квартиры, а также тот факт, что истец пытался перевезти в нее свои вещи.

     Таким образом, суд считает, что стороной истца представлены доказательства наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, а потому соответствующие исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, и обязании ответчика передать ключи от входной двери суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Рассматривая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Из представленной суду копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ткачева Т.С. заключила с гражданкой Мавлиной А.О. договор найма совместно нажитой с истцом квартиры по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, по условиям которого ответчик передала во временное пользование указанную квартиру за плату в размере 25 000, 00 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 25 - 34).

Сведений о наличии согласия истца на сдачу совместно нажитой квартиры в наем в материалы дела не представлено.

     Кроме того, с октября 2017 года по май 2018 года ответчик без согласия истца сдавала спорную квартиру в наем, за что получала оплату в размере 22 000, 00 рублей ежемесячно, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положением ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, поскольку решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была признана совместно нажитым в период брака истца и ответчика имуществом, следовательно, сдача в наем спорной квартиры со стороны ответчика должна была сопровождаться наличием согласия истца, что последний отрицает.

Из объяснений сторон судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились в июле – августе 2017 года.

Кроме того, из текста самого договора найма и объяснений ответчика следует, что спорная квартира была передана Ткачевой Т.С. в наем Мавлиной А.О. уже без участия истца.

Потому, учитывая, что каких - либо доказательств того, что полученные в качестве дохода за наем совместно нажитой квартиры денежные средства были израсходованы на семейные нужды со стороны ответчика, как стороны по договорам найма и получателя платы, представлено не было, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, а 1\2 доля истца, как совместное нажитое имущество, была неосновательно удержана ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер полученных по договорам найма денежных средств за сдачу в наем совместно нажитой с истцом квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 132 000, 00 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика по тексту возражений о том, что в момент сдачи спорной квартиры ответчик Ткачева Т.С. являлась единоличным собственником данной квартиры, поскольку как было установлено решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом, а следовательно, у истца имелось право совместной собственности вне зависимости от того обстоятельства, что титульным собственником являлась ответчик.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, по причине наличия препятствий во вселении в совместно нажитую квартиру из – за отсутствия ключей от входной двери, а следовательно, по вине ответчика, истец был вынужден снимать иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлены копии договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35 – 39, 40 - 42).

Из представленных суду чеков о выполненных переводах следует, что истец в целях исполнения своих обязательств по договора найма за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года понес расходы в общем размере <данные изъяты> рублей, в которые входила оплата найма и коммунальных услуг (т.1 л.д. 46 – 59, 221 - 224).

Поскольку указанные расходы истец понес по вине ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в заявленном объеме, поскольку указанные расходы носили вынужденный характер для истца в связи с наличием препятствий во вселении в спорную квартиру, в которой истец зарегистрирован на постоянной основе.

Возражения ответчика о том, что работа истца находится вблизи наемной им квартиры, а также обстоятельства совместно проживания в данной квартире до июля 2017 года не влияют на правильность выводов суда, а потому отклоняются.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

     Поскольку каких – либо доказательств наличия физических или нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика со стороны Ткачева Д.Г. в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения морального вреда, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная сторительно – техническая экспертиза (т.1 л.д.239 – 245).

Согласно Заключения № М – 1380\18 – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «Мегалэнд», экспертом предложен Вариант № порядка пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, в соответствии с пожеланием сторон.

При указанном варианте в Пользование Ткачева Д. Г. выделяются следующие помещения (на плане закрашено синим цветом): - № – жилая комната, площадью 15, 0 кв.м.

В пользование Ткачевой Т. С. выделяются следующие помещения (на плане закрашено зеленым цветом): - № – жилая комната, площадью 17, 3 кв.м., №а – лоджия, площадью 1, 0 кв.м

В общее пользование Ткачева Д. Г. и Ткачевой Т. С. выделяются следующие места общего пользования (на плане закрашено сиреневым цветом): - № – коридор, площадью 9, 6 кв.м., № – кухня, площадью 10, 0 кв.м., № – санузел, площадью 4, 5 кв.м. (т.2 л.д.10 – 23).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Ткачева Т.С. не возражала против определения порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом.

Кроме того, при определении порядка пользования спорной квартирой по указанному Варианту №, суд учитывает то обстоятельство, что выполнять работы по перепланировке не требуется.

     Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Со стороны истца в материалы представлен договор об оказании юридических услуг с ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг на сумму <данные изъяты>

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380, 00 рублей (т.1 л.д.13, 219, 220).

Принимая во внимание выводы, приведенные по тексту решения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска.

Суд, учитывая характер спора, возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000, 00 рублей, что отвечает принципу разумности. Размер расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 60 000, 00 рублей, суд находит завышенным.

Что касается удовлетворения заявления ответчика Ткачевой Т.С. о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 500, 00 рублей (т.1 л.д.120, 121. 122), то оно удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда в ее пользу не состоялось.

Согласно определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная сторительно – техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Ткачева Д.Г.

Согласно заявления ООО «Мегалэнд» (т.2 л.д.24) оплата производства экспертизы в размере 20 000, рублей не была произведена.

Учитывая, то обстоятельство, что судом удовлетворены требования истца об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), то расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях, по 1\2 доли стоимости экспертизы, а именно по 10 000 рублей 00 копеек, с каждого, в пользу ООО «Мегалэнд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 142400, <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 142400, <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░): - № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15, 0 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░): - № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17, 3 ░░.░., №░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1, 0 ░░.░

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░): - № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9, 6 ░░.░., № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 10, 0 ░░.░., № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4, 5 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)