Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 ~ М-23/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-60/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 13 августа 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

представителя истца Смирнова С.А.,

представителей ответчиков             Исаченкова М.А., Макаренковой С.Ю.,

                         Самуйловой Т.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аржаной <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации о снятии с учета в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также имеющего право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета; признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий,

                      УСТАНОВИЛ:

Аржаная Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации о снятии ее с учета в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также имеющего право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета; признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указала, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с федеральной программой, направленной на обеспечение жильем отдельных категорий граждан (в том числе членов семьи погибших (умерших) участников ВОВ), она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий с последующим выделением жилищного сертификата на приобретение жилого помещения. Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан Департамента Смоленской области по социальному развитию на основании п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ органу местного самоуправления рекомендовано рассмотреть вопрос о правомерности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилье Е.Г. Аржаной, как обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека. Межведомственной комиссией произведено обследование принадлежащего истице жилого дома, по результатом которого составлен акт обследования помещения и принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> было вынесено Постановление № об отмене Постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Аржаной <данные изъяты> нуждающейся в улучшении жилищных условий». С указанным решением ответчика и выводами Межведомственной комиссии истица не согласна, и полагает, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания, поскольку данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Износ жилого дома в настоящее время составляет более 65%, что подтверждено данными инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». С момента инвентаризации работы по ремонту жилого дома не проводились. В жилом доме отсутствует водопровод и канализация. Истцу, как одинокому пожилому человеку, затруднительно проживать в доме не обеспеченном централизованной подачей воды и расположенными во дворе удобствами. Кроме того, отметка пола помещения жилого дома расположена ниже планировочной отметки земли, а высота (от пола до потолка) комнат и кухни жилого дома составляет менее 2,5 м., следовательно, жилой дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В судебное заседание истец Аржаная Е.Г. не прибыла, направила в суд своего представителя по доверенности Смирнова С.А. Ранее, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Аржаная Е.Г. свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, и пояснила, что дом, в котором она проживает, очень старый, бревна сруба гнилые, особенно нижние, отчего в них образовались дыры. Зимой в доме очень холодно, даже замерзает вода, также в доме протекает крыша и очень плохие окна.

Представитель истца Смирнов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Аржаной Е.Г. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что жилой дом, в котором проживает истец Аржаная Е.Г., является непригодным для проживания, что нашло свое подтверждение и в полученном судом заключении эксперта. Также просил суд обязать администрацию <данные изъяты> восстановить истца Аржаную Е.Г. на учете для улучшения жилищных условий с даты ее первоначального обращения к ответчику по данному вопросу.

Представитель администрации <данные изъяты> – глава администрации Исаченков М.А. и представитель по доверенности Макаренкова С.Ю. в судебном заседании исковые требования Аржаной Е.Г. считали не обоснованными, поясняли, что истец Аржаная Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о включении в состав граждан, имеющих право на меру социальной поддержки по обеспечению жильем. Ее заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии при администрации <данные изъяты> и было вынесено решение № о признании Аржаной Е.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации <данные изъяты> Аржаная Е.Г., как вдова ветерана Великой Отечественной войны, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, комиссия по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала администрации пересмотреть вопрос о правомерности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилье Аржаной Е.Г., как обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека. В устной форме было рекомендовано предоставить акт обследования жилья межведомственной комиссией на предмет его пригодности для проживания. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аржаной Е.Г., и вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Аржаной <данные изъяты> нуждающейся в улучшении жилищных условий». В связи с указанными обстоятельствами действия администрации <данные изъяты> считали правомерными. Просили возложить судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта, на Департамент Смоленской области по социальному развитию, поскольку первоначальное постановление администрации <данные изъяты>, которым Аржаная Е.Г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, было отменено на основании рекомендации комиссии по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию по доверенности Самуйлова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Аржаной Е.Г. считала обоснованными, пояснила, что такие нормативные акты как Федеральный закон «О ветеранах» и Указ Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством. Поскольку из полученного судом заключения эксперта следует, что жилье, в котором проживает истец Аржаная Е.Г., является непригодным для проживания, ее требования подлежат удовлетворению. Относительно вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов, считала, что они не могут быть возложены на Департамент Смоленской области по социальному развитию, поскольку Департамент не решает вопросов о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не решает вопросов о снятии указанных граждан с учета. Эти вопросы отнесены к компетенции администрации <данные изъяты>. Именно администрация <данные изъяты> на основании заключения межведомственной комиссии сняла Аржаную Е.Г. с очереди на улучшение жилищных условий.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец Аржаная Е.Г. является вдовой ветерана ВОВ. Этот факт ответчиками не оспаривался, подтвержден представленными суду: копией удостоверения инвалида Отечественной войны серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; копией свидетельства о браке, заключенном между ФИО15 и ФИО8 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией свидетельства о смерти мужа истца – ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из паспорта истца серии № следует, что Аржаная Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, подтверждается предоставленным ею свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общею площадью 66,8 кв.м.

Согласно приложению к техническому паспорту на жилой дом, он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, процент его износа составляет 65% (л.д.10-12). Согласно ст. 15 Федерального Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года №15-ФЗ (в ред. 06.05.2010 № 79-ФЗ), участникам Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В свою очередь, в ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 21.12.2009 № 327-ФЗ) установлено, что Российская Федерация полномочия по обеспечению жильем ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию этих полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций и определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан: члена семьи инвалида Великой Отечественной войны.

Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (с изменениями от 9 января 2010 г.) признано в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

Таким образом, Аржаная Е.Г., как вдова ветерана Великой Отечественной войны является субъектом правоотношений, предусмотренных приведенными выше нормами.

Реализуя своё право, Аржаная Е.Г. обращалась к ответчику – администрации <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в состав граждан, имеющих право на социальную поддержку по обеспечению жильем (л.д.35).

Из технического заключения № обследования жилого дома, выполненного Бюро инвентаризации, оценки и межевания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общий физический износ здания 65% (л.д.55-74).

На основании предоставленных Аржаной Е.Г. документов и на основании протокола заседания жилищной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах», Аржаная Е.Г. – вдова ветерана Великой Отечественной войны была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.36).

Согласно протокола № заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации органу местного самоуправления было рекомендовано рассмотреть вопрос о правомерности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилье Аржаной Е.Г., как обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека (л.д.40-42).

Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания (л.д.38,39).

Суду также предоставлены акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым комиссия повторно приняла заключение о пригодности для проживания дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50,51).

Однако, с выводами межведомственной комиссии о состоянии дома истца и признании его пригодным для проживания суд согласиться не может.

Допрошенные в суде по ходатайству представителей ответчика - администрации <данные изъяты> члены комиссии ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности показали суду, что в результате обследования дома был сделан вывод только о необходимости его ремонта и утепления. Фактический износ дома не позволяет признать его аварийным и не пригодным для проживания.

По ходатайству представителей истца была назначена судебная оценочно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, проведенной ООО <данные изъяты>, срок службы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истек, конструктивные элементы, отделка жилого дома также исчерпали работоспособное состояние, по состоянию основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние жилого дома ветхое и он не пригоден к проживанию, так как создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Физический износ жилого дома составляет 66%.

Правильность и объективность выводов, к которым пришел эксперт, сомнений у суда не вызывают. Поэтому, разрешая настоящий спор и оценивая полученное заключение эксперта ООО <данные изъяты>, суд исходит из выводов данного заключения. Суд находит заключение эксперта полным, достоверным и убедительным и закладывает его в основу решения.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2007 N 494, от 08.04.2013 N 311), установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.33, 34).

Таким образом, признание дома истца Аржаной Е.Г. пригодным для проживания является незаконным. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> об отмене постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Аржаной <данные изъяты> нуждающейся в улучшении жилищных условий», следует признать недействительным. Аржаная Е.Г. имеет право на обеспечение жильем в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Ее нарушенное право должно быть восстановлено с даты первоначальной постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по настоящему делу являются <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом в ООО <данные изъяты> согласно предоставленных суду квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение комплексной судебной оценочно-строительной экспертизы.

Указанную сумму надлежит взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу истца. Оснований для взыскания судебных расходов с Департамента Смоленской области по социальному развитию суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржаной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Аржаной <данные изъяты> нуждающейся в улучшении жилищных условий».

Признать за Аржаной <данные изъяты> право на меру социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Обязать администрацию <данные изъяты> восстановить Аржаную <данные изъяты> на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и имеющего право на меру социальной поддержки как вдову ветерана Великой Отечественной войны с даты первоначальной ее постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Аржаной <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина