Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1021/2017 (33-36162/2016;) от 27.12.2016

Судья: Чертков М.Е. дело № 33-1021/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Галановой С.Б., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года и дополнительное решение от 01 ноября 2016 года по делу по иску А.ой А. П. к Комитету Лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества, Филиалу ФГБУ ФКП Росресстра по Московской области о признании частично недействительными сведений, внесенных в ГКН, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГКН; об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя А.ой А.П. – Сергеева А.С., представителя комитета лесного хозяйства Московской области – Новиковой О.В., эксперта Прошина А.Ю., судебная коллегия

установила:

А.а А.П. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, в котором просила:

- признать частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в кадастр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка из состава земель лесного фонда с К<данные изъяты>;

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> исключить из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения площадью 171 кв.м., внеся изменения в этой части в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты>, установить границы земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах указанных в заключении кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по указанному выше адресу. Сведения о принадлежащем ей земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении землеустроительных работ, было выявлено частичное наложение земельного участка А.ой А.П. на земельный участок с КН <данные изъяты>, категории земель – земли лесного фонда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, представитель ТУ Росимущества, представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, представитель СНТ «Горки» в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в кадастр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения площадью 171 кв.м. фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> согласно таблицы 3 заключения эксперта.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения фактических границ земельного участка <данные изъяты> на кадастровые границы лесного участка с КН <данные изъяты> (координаты приведены).

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> исключить из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения площадью 171 кв.м., внеся изменения в этой части в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с таблицей 4 заключения эксперта (координаты приведены).

Установить границы земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах указанных в таблице 2 заключения эксперта.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами (координаты приведены).

Дополнительным решением от <данные изъяты> постановлено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах указанных в таблице 2 заключения эксперта.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами (координаты приведены).

В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.а А.П. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по указанному выше адресу. Сведения о принадлежащем ей земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении землеустроительных работ, принадлежащего истице земельного участка, выявлено частичное наложение земельного участка А.ой А.П. на земельный участок с К<данные изъяты>, категории земель – земли лесного фонда.

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> на местности границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не определены.

При выезде на место экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истицы и лесного участка не накладываются, пересечение фактических границ земельных участков на местности не выявлено, имеет место наложение фактических границ земельного участка <данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка лесного фонда, площадь наложения согласно заключения эксперта составила 171 кв.м.

Эксперт указал, что для того чтобы убрать (исключить) имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения площадью 171 кв.м. по координатам поворотных точек, представленным в таблице 4. Причиной наложения является кадастровая ошибка.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 11.1 64 ЗК РФ, а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, правомерно исходил из того, что фактические границы земельного участка истицы существуют на местности и были установлены ранее, чем поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, на местности наложения фактических границ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истицы об установлении границ земельного участка в соответствии с площадью 800 кв.м. обоснованны, поскольку в соответствии представленным заключением судебной землеустроительной экспертизы данный вариант соответствует правоустанавливающим документам, а также проекту перепланировки и застройки СНТ «Горки».

<данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.ой А.П. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции материалы лесоустройства не исследовались, определением судебной коллегии от <данные изъяты> была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» от <данные изъяты>, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании А.ой А.П., составляет 902 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Причиной наложения границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего А.ой А.П. и земельного участка лесного фонда лесного фонда является ошибка, допущенная в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр недвижимости. Эксперт указал, что ошибка могла быть допущена в результате формирования границ земель лесного фонда картографическим методом без учета расположения земельного участка <данные изъяты> на местности.

Экспертом представлено 2 варианта внесения изменений в описание характерных поворотных точек границ земельного участка лесного фонда: вариант 1 – в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты>, площадью 892 кв.м. по варианту 1 установления границ, вариант 2 - в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. по варианту 2 установления границ.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, результаты повторной судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, аналогичны результатам судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росресстра» по <данные изъяты> внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает содержащихся в решении выводов и не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года и дополнительное решение от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитету Лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи