Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 (2-1513/2012;) ~ М-1338/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-94/2013 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 января 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Сырбу Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда в сумме 63 999 рублей 97 копеек, в том числе: 13 999 рублей 97 копеек за ремонт транспортного средства, 50 000 рублей в счет возмещение морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он обнаружил на принадлежащем ему автомобиле марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак М 298 ВА 40, механические повреждения в виде вмятины порога под передней левой дверью, царапины снизу на передней левой двери, царапины на переднем бампере. В этот же день он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что установить лицо, повредившее машину, не представляется возможным. На основании полиса страхования транспортного средства серии 1400000 № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина застрахована по риску Автокаско (ущерб и хищение) на основании п.п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о получении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде известил его, что не усматривает страхового случая по повреждениям порога и передней левой двери. Для ремонта переднего бампера ответчиком ему было выдано направление в ООО «Дженсер-Азарово». На основании заказа-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ автосалон ООО «Дженсер-Азарово» провел работы по ремонту порога и двери его автомобиля, за которые он оплатил 13 999 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой оплатить его расходы по ремонту транспортного средства, однако, ответа не получил. Считает, что ответчик необоснованно отказал в признании повреждений на автомашине страховым случаем. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования: дважды необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, на протяжении четырёх месяцев он не мог отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, был вынужден сам нести расходы по ремонту, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи надлежаще извёщенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, пункт 3 статьи 3 указанного Закона не содержит положений, предусматривающих право страховщика самостоятельно определить случаи отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, данной статьей установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены законом.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, страховщик не вправе в правилах страхования расширить перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Иное противоречило бы приведенным выше положениям закона.

В судебном заседании установлено, что в собственности у ФИО1 находится автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак М 298 ВА 40, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ГИБДД Малоярославецкий ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения принадлежащей ему автомашины, что подтверждается его заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку установить лицо, повредившее автомашину заявителя, не представляется возможным. Кроме того, в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 167 ч. 1 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ /л.д.14/.

Автогражданская ответственность истца на момент повреждения его автомобиля была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия 1400000 № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» с регистрационным знаком М 298 ВА 40 по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством /л.д.5, 6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калужский региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается письмом Калужского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Согласно п. 10.5.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», в случае повреждения транспортного средства, дополнительного оборудования при страховании от рисков «ущерб», «дополнительное оборудование» страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, как только страхователю (выгодоприобретатель, водителю) стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей ТС и в результате стихийных бедствий - в отделение полиции (ОВД); при пожаре - в подразделение пожарной охраны и т.д.) и обеспечить документальное оформление указанного события.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», при направлении автомобиля на ремонт сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя), а также от сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт переднего бампера на СТОА ООО «Дженсер-Азарово» /л.д.15/.

Как следует из ответа ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление ФИО1, экспертом был сделан вывод о том, что заявленные повреждения могли быть образованы в следующих случаях: при движении автомобиля и контакте его с препятствием либо другим транспортным средством или при стоянке автомобиля при контакте его с другим транспортным средством, находящимся в движении; противоправные действия третьих лиц. По результатам рассмотрения представленных документов, в соответствии с постановлением, в причинно-следственной связи с заявленным событием, находятся повреждения переднего бампера. Для признания страховым событием повреждений, полученных в результате ДТП, необходимы документы органов ГИБДД согласно п. 10.5.1 правил страхования транспортного средства /л.д.13/.

За произведенный ремонт двери и порога транспортного средства истец ФИО1 оплатил 13 999 рублей 97 копеек, что подтверждается заявкой на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем операций и запасных частей к заявке на ремонт №, заказом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОУУ Калужского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией, в которой просил выплатить ему за ремонт порога под водительской дверью в виде вмятины, царапины снизу водительской двери в сумме 13 999 рублей 97 копеек /л.д.7-8/.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в суд с иском ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования не исполнил, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, из норм статей 927, 929, 943, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Поскольку истец к ответчику обращался в связи с нарушением его прав /л.д.7-8, 13/, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 11999 рублей 99 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО «СК «Согласие».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 13999 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 11999 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова