Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2010 ~ М-3214/2010 от 22.03.2010

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Селиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норышева И.В. обратилась в Верх-Исетский федеральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Верх-Исетский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, в котором суд признал Овчинникова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

<Название>

<Название>

<Название>

Руководствуясь статьями 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость предстоящих затрат на лечение в размере 98 000 руб., стоимость затрат на медицинские консультации 715 руб., судебные издержки в виде оплаты юридической помощи в размере 8000 руб.

Истица Норышева И.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников О.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является наступление вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> ФИО5 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>55 неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Норышевой И.В., нанесло ей не менее 2-х ударов ножом в область лица и шеи (том 1, л.д. 1-2 уголовного дела).

<Название>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о признании Норышевой И.В. потерпевшей по уголовному делу № (том 1, л.д. 34 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о привлечении Овчинникова О.М. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова О.М. был вынесен приговор, которым Овчинников О.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка. Гражданский иск Норышевой И.В. о взыскании возмещения морального вреда был удовлетворен частично, с Овчинникова О.М. было взыскано 30 000 руб. в виде компенсации морального вреда. За Норышевой И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Овчинникова О.М. материального вреда.

Вынесенным приговором было установлено, что противоправное действие ответчика заключалось в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Норышевой И.В. и произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Овчинников О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, взял из кухни неустановленный следствием нож, и умышленно, беспричинно нанес не менее 6-ти ударов ножом в область лица и шеи Норышевой И.В., чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде колотых ран лица и шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как легкий вред здоровью.

Вину в предъявленном обвинении Овчинников О.М. признал частично, пояснил, что телесные повреждения потерпевшей причинил он, но всех обстоятельств, при которых это случилось точно не помнит, поэтому доверяет собранным доказательствам, но не согласен с квалификацией его действий, поскольку не видит у ФИО6 обезображивания лица.

Однако приговором установлено, что вина ФИО7 в причинении Норышевой И.В. телесных повреждений подтверждается не только признанием вины подсудимым, показаниями самой потерпевшей, свидетелей, но и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ЦГБ № была доставлена СМП Норышева И.В., у которой в подбородочной, надподбородочной, шейной областях раны размером 1 см. с повреждением кожи, подкожной клетчатки. От госпитализации отказалась, колотые раны в области лица и шеи давностью причинения не более 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью. Полученные Норышевой И.В. раны повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 6-ти дней, но не свыше трех недель и по этому признаку относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе Норышевой И.В. обнаружены множественные рубцы в области лица, шеи, которые могли образоваться в исходе заживления вышеуказанных ран. Для ликвидации данных рубцов требуется хирургическая коррекция, в связи с чем данные рубцы являются неизгладимыми. тажейп, но и показаниями самойялено, что вина ФИО7 в причинении Норышевой И.В. телесных повреждений подтверждается не то

Однако судом вменяемое деяние ответчику было переквалифицировано на ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, поскольку суд счел, что отсутствует такой признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни вреда здоровью, либо последствия причинения вреда здоровью, как неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения умышленно легкого вреда здоровью Овчинниковым О.М. в отношении истца Норышевой И.В. в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица Овчинникова О.М.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<Название>

В соответствии с консультацией хирурга полученной Норышевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз множественные посттравматические рубцы кожи лица, шей. Повреждения неизгладимые и было рекомендовано провести хирургическую коррекцию рубцов, липопластику контура нижней челюсти, лазерный пилинг кожи лица, фракционный СО2 пилинг кожи шеи (л.д. 11).

Предстоящие расходы истца в соответствии с консультацией хирурга составили 98 000 рублей, из которых хирургическую коррекцию рубцов - 18 000 руб., липопластику контура нижней челюсти - 12 000 руб. лазерный пилинг кожи лица - 30 000 руб., фракционный СО2 пилинг кожи шеи - 9 000 руб., предоперационное обследование - 6000 руб., реабилитация - 5000 руб., что подтверждается выставленным истцу Норышевой И.В. счетом на услуги в отделении пластической хирургии (л.д. 12).

В связи с причинением Норышевой И.В. легкого вреда здоровью ей пришлось получить ряд консультаций в Центре косметологии и пластической хирургии, получение консультаций подтверждается исследованной в судебном заседании картой амбулаторного больного Центра косметологии и пластической хирургии <адрес>.

Расходы на получение консультаций подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. (л.д. 13), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 руб. (л.д. 14), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (л.д. 15), всего на общую сумму 715 руб. 00 коп. Данные расходы истца в силу ст. 15 ГК РФ являются ее убытками.

Ответчик Овчинников О.М. в судебном заседании признал исковые требования истца Норышевой И.В. в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.___).

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

           Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, в силу ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ с ответчика Овчинникова О.М. в пользу истца Норышевой И.В. подлежит взыскания стоимость предстоящих затрат истца на лечение, необходимого ей вследствие причинения легкого вреда здоровью в размере 98 000 руб., стоимость понесенных затрат на медицинские консультации, полученные в Центре косметологии и пластической хирургии в размере 715 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Норышева И.В. поручила представителю ООО «КА Доверие» составление искового заявления о возмещении вреда. По данному договору Норышева И.В. произвела оплату услуг по составлению заявления в размере 1500 руб. (л.д. 16, 18-19).

Кроме того, истцом был представлен суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Норышева И.В. (заказчик) уплачивает исполнителю ИП ФИО8 25 000 рублей и 3% от суммы присужденной истцу. Истцом по данному договору была произведена оплата в размере 10100 руб., что подтверждется приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку в данном случае необоснованно завышены. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлины в размере 3 161 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в возмещение расходов на медицинские услуги в размере 715 руб. 00 коп., на предстоящие услуги пластической хирургии в Центре косметологии и пластической хирургии <адрес> в размере 98 000 руб., в возмещение расходов на представителя 6500 руб., всего 105 215 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 161 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: