Решение по делу № 2-3699/2017 ~ М-3139/2017 от 25.04.2017

№2- 3699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                              г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца Мех Н.А., действующего по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстроах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Э.З к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саитов И.З. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Саитову Э.З. автомобиля «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и принадлежащего Силантьеву А.И. автомобиля марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ..., под управлением Мирзаметова Г.К. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП явилось нарушение водителем Мирзаметовым Г.К. п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Силантьева А.И. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Заявление истца в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от < дата > ...-ВР стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 49000 рублей, ...-УТС утрата товарной стоимости составляет 8788 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 49000 рублей, утрату товарной стоимости 8788 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости 14000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлении досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальное доверенности в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по копированию документов необходимых при подаче иска в суд в размере 560 рублей, расходы по совершению нотариальных действий 480 руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. исковые требования уточнил, от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, просил в остальной части удовлетворить.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила отказать, так как истцу страховое возмещение было выплачено, остальные расходы просила снизить с учетом разумности.

Третье лицо Мирзаметов Г.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Судом установлено, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Саитову Э.З. автомобиля «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и принадлежащего Силантьеву А.И. автомобиля марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ... под управлением Мирзаметова Г.К.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП явилось нарушение водителем Мирзаметовым Г.К. п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Силантьева А.И. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Заявление истца от < дата > в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от < дата > ...-ВР стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 49000 рублей, ...-УТС утрата товарной стоимости составляет 8788 руб.

< дата > направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

< дата > ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 45700 руб.

Получив < дата > от истца претензию с отчетом независимой экспертизы ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 16 868 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на страховщика.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В силу п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, учитывая, что страховая компания < дата > и < дата > по актам о страховом случае выплатила страховое возмещение в сумме 45700 руб. и 16868 руб., в том числе, расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., то исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта 49000 руб., утраты товарной стоимости 8788 руб., расходов по оценке УТС не подлежат взысканию.

Суд считает необходимым взыскать расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом разумности 10 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении данного спора истец воспользовался услугами курьерской службы ООО «Городская почтовая служба», в связи с чем понес не почтовые расходы, поскольку данные расходы связаны с урегулированием спора по возмещению ущерба, причиненного ДТП, суд считает возможным взыскать почтовые расходы 240 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1000 руб., оплату услуг за совершение нотариальных действий 480 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату копирования документов в размере 560 руб., которые подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1260 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку были выплачены ответчиком с учетом выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саитова Э.З к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саитова Э.З расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по копированию документов необходимых при подаче иска в суд в размере 560 рублей, оплату услуг за совершение нотариальных действий 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саитова Э.З к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина