Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2010 ~ М-4737/2010 от 21.09.2010

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ППСО-ИНВЕСТ» к Орлов С.В. о взыскании стоимости выполненных работ,

Установил:

ООО «ППСО-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Орлов С.В.о взыскании стоимости выполненных работ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Орлов С.В. и ООО «ППСО-ИНВЕСТ» был заключен договор № Н-3-203, во исполнение условий которого истец по заданию ответчика выполнил работы по строительству нежилого помещения на первом этаже <адрес> в <адрес>. Поскольку данный договор по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически является договором строительного подряда, то к правоотношениям сторон применяются нормы главы 37 ГК РФ, регламентирующий договора подряда. В соответствии с нормами главы 37 ГК РФ на заказчика возлагаются не только обязательства по определению объема работ, подлежащих выполнению, но и обязательства по оплате принятого результата работ. В указанном договоре сторонами была согласована цена выполнения работ. Согласно п. 2.5. договора цена выполнения по строительству одного кв. м. доли независимо от назначения любого из помещений, входящих в состав доли, составила 37 000 рублей. После согласования цены договора Ответчиком были определены работы, подлежащие выполнению - параметры и состав доли, необходимой для передачи по окончании строительства дома. В п. 1.10 договора, а также Приложения № к заключенному договору в состав доли вошли: главная вещь - основное помещение площадью 72,4 кв. м., вещи-принадлежности, следующие судьбе главной вещи и предназначенные для ее обслуживания: тамбур площадью 3,3 кв.м, веранда площадью 7,4 кв.м, санузел площадью 9,8 кв.м, а всего 92,9 кв. м. Поскольку в перечень работ, подлежащих выполнению, не вошли работы по устройству межкомнатных перегородок, у Ответчика возникло право требования на получение доли, состоящей из всех перечисленных помещений, без перегородок, площадью 92,9 кв. м.. Согласованный с ответчиком объем работ был выполнен истцом в полном объеме: строительство нежилого помещения в составе вышеназванного дома было завершено, к помещению были подведены все необходимые для его надлежащей эксплуатации инженерные коммуникации. В декабре 2007 года дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял по акту приема-передачи указанную долю в натуральном выражении. Площадь фактически принятой доли (в натуральном выражении) составила 92,9 кв. м. После осмотра завершенной строительством доли ответчиком были дополнительно заказаны работы по устройству перегородок. Данные работы также были выполнены Истцом. Площади и состав самого нежилого помещения были зафиксированы в экспликации к поэтажному плану на дом, площадь принадлежности и неотъемлемой части помещения: тамбура в разделах 7 и 7.1. технического паспорта жилого дома. Таким образом, факт выполнения работ подтверждается атом приема-передачи доли №, техническим паспортом на дом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку в силу действующего законодательства по независящим от истца причинам в общую площадь доли не были включены завершенное строительством помещение тамбура и площадь доли под установленными по дополнительному заявлению ответчика перегородками, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы денежные средства в размере 177 600 рублей. Как ранее было отмечено, в состав взысканной с истца суммы вошли стоимость возведенных Истцом по заявлению ответчика помещения тамбура и площади доли под перегородками, которые неразрывно связаны непосредственно с фактически принятым и используемым ответчиком нежилым помещением, являются его функциональными принадлежностями и неотъемлемой частью и на сегодняшний день служат: тамбур для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в помещение, площадь под перегородками - как основа для обеспечения их устойчивости и неотъемлемая часть перекрытий. Использование помещения тамбура и площади под перегородками вне связи с нежилым помещением невозможно. В силу ст. 740 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате, обусловленной договором цены. Ответчик в нарушении ранее принятых обязательств требует возврата стоимости фактически принятого имущества, отказывается от результата ранее согласованных и выполненных работ. Решением и действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата выполненных работ. Просят взыскать с Орлов С.В. в их пользу убытки в виде стоимости выполненных работ в сумме 177 600 рублей.          

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бусоргин С.О. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Орлов С.В. иск не признал, суду пояснил, что он оплатил полную стоимость по договору, согласно дополнительного соглашения площадь передаваемого помещения уменьшилась, в связи с чем он взыскал стоимость за уменьшении площади. При оформлении в регистрационной палате, выдадут свидетельство на помещение меньшим размером 88,1 кв. м, при продажи помещения также будет учитываться помещение меньшим размером 88,1 кв. м, а не 92,9 как указано в договоре. Спорный тамбур не стоит почти двести тысяч, поскольку он без фундамента, состоит из двух стен в полтора кирпича, без дверей, без крыши. До настоящего времени не смог оформить право собственности на нежилое помещение.

Представитель третьего лица ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дне слушания (л.д. 33), отзыв не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Орлов С.В. к ООО «ППСО-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСО-ИНВЕСТ» (Заказчик), ЗАО ППСО АО «Авиакор» (Застройщик) и Орлов С.В. (Дольщик) был заключен договор № Н-3-203 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась доля в виде нежилого помещения площадью 92,9 кв.м., расположенного на первом этаже, секция № в строящемся десятиэтажном со встроенными нежилыми помещениями в первом этаже пятисекционного жилом <адрес> (строительный номер) внутри квартала в границах улиц Минская, Нагорная, Кромская и Ставропольская в Кировском районе г. Самары. (л.д. 5-8)

Истец ООО «ППСО-ИНВЕСТ» просит взыскать с Орлов С.В. в свою пользу убытки в виде стоимости выполненных работ в сумме 177 600 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В вышеуказанном договоре сторонами были согласованы объемы и цена выполнения работ.

Согласно п. 2.1.1. договора № Н-3-203 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договора)доля составляет 92,9 кв. м.

Согласно п. 2.5. договора долевой взнос вносится дольщиком в кассу или на расчетный счет Единого инвестора (заказчика). На момент подписания договора размер долевого взноса составляет 3 437 300 рублей, из расчета 37 000 рублей за 1 кв. м. размера доли.

Согласно п. 4.1. договора Дольщик обязуется внести в кассу или на счет Единого инвестора (Заказчика) свой Долевой взнос в строительство Объекта в полном объеме и сроки, которые предусмотрены договором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 699 300 рублей, за 18,90 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 2 738 000 рублей за 74,кв.м. В случае увеличения размера долевого взноса согласно п. 2.5.2, п. 4.2. договора указанная разница подлежит внесению в кассу или на счет Единого инвестора (Заказчика) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом.

Согласно п. 4.2. договора если по окончании строительства объекта, на основании данных инвентаризации объекта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь доли в натуральном выражении увеличится более чем на 1,0 кв.м. дольщик обязуется довнести Единому инвестору (Заказчику) денежную сумму, соответствующую разнице между общей площадью, указанной в п. 2.1.1. договора, и фактической общей площадью доли, по данным инвентаризации объекта, из расчета стоимости строительства 1 кв.м. на дату произведенного дольщиком последнего платежа в срок, указанный в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Как видно из материалов дела № по иску Орлов С.В. к ООО «ППСО-ИНВЕСТ» о взыскании суммы (л.д. 8), суммы указанные в п. 4.1. договора Орлов С.В. полностью выплачены в сроки указанные в договоре, что не оспаривалось сторонами.

Дополнительного соглашения об увеличении площади, цены или стоимости, согласно п. 4.2. сторонами не предоставлялось.

Ссылки истца ООО «ППСО-ИНВЕСТ», что в силу ст. 740 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате, обусловленной договором цены, заказчика возлагаются не только обязательства по определению объема работ, подлежащих выполнению, но и обязательства по оплате принятого результата работ, а Ответчик в нарушении ранее принятых обязательств требует возврата стоимости фактически принятого имущества, отказывается от результата ранее согласованных и выполненных работ, не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Орлов С.В. оплатил полностью все суммы предусмотренные договором № Н-3-203 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ППСО-ИНВЕСТ» (Заказчик), ЗАО ППСО АО «Авиакор» (Застройщик) и Орлов С.В. (Дольщик). Доказательств того, что Ответчик в нарушении ранее принятых обязательств требует возврата стоимости фактически принятого имущества, отказывается от результата ранее согласованных и выполненных работ, не состоятельны.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Орлов С.В. с ООО «ППСО-ИНВЕСТ» взысканы сумму, вследствие того, что площадь по договору и по измерениям ФФГУП «Ростехинвентаризация» изменилась, уменьшилась, что предусмотрено договором и дополнительным соглашением между сторонами. По акту приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, гр. дело №) Орлов С.В. фактически принял нежилое помещение площадью 81,5 кв.м., кроме того площадь веранды 6,6 кв.м в секции №, комнаты №№ 13, 15, 16, 17, 18 в первом этаже по адресу: <адрес>, а не 92,9 кв. м, как указано в договоре долевого участия. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно п. 4.11. договора № Н-3-203 от ДД.ММ.ГГГГ, если на основании данных инвентаризации объекта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь доли в натуральном выражении уменьшится более чем на 1,0 кв.м. Заказчик обязуется возвратить дольщику в течение двух месяцев денежную сумму, соответствующую разнице между общей площадью доли, указанной п. 2.1.1. договора и данными инвентаризации объекта, из расчета стоимости строительства 1 кв.м. на дату произведенного дольщиком последнего платежа.

В материалах дела № по иску Орлов С.В. к ООО «ППСО-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, имеется дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № Н-3-203 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в соответствии с данными инвентаризации Объекта, площадь нежилого помещения с учетом площади веранды составляет 88,1 кв.м., общая площадь нежилого помещения составляет 81,5 кв. м, без учета площади веранды, в соответствии с вышеизложенным стороны договариваются о следующих изменениях и дополнениях к договору о долевом участии в строительстве, в п. 2.1.1 Договора указанный размер Доли уменьшился на 4,8 кв.м. и составляет 88,1 кв.м. (л.д. 9)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. принято нежилое помещение площадью 81,5 кв.м., кроме того площадь веранды 6,6 кв.м в секции №, комнаты №№ 13, 15, 16, 17, 18 в первом этаже по адресу: <адрес>. (л.д. 10, гр. дела №)

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № Н-3-203 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о следующих изменениях и дополнениях к договору о долевом участии в строительстве, в п. 2.1.1 Договора указанный размер Доли уменьшился на 4,8 кв.м. и составляет 88,1 кв.м. (л.д. 9), ООО «ППСО-Инвест» не оспаривал указанное соглашение, не признавал его недействительным, следовательно размер доли истца уменьшился на 4,8 кв.м., что в денежном выражении составляет 177 600 руб., в связи с чем указанная сумма была взыскана судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что в указанную площадь не вошел тамбур, не состоятельны, поскольку стороны сами договорились об изменении площади, указанной в п. 2.1.1 договора, то есть 92,9 кв. м., за которую и оплатил Орлов С.В., что указанная площадь уменьшилась на 4,8 кв. м., стороны подписали указанное соглашение, не оспаривали его.

Ссылки ответчика на акт приема передачи доли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, гр. дела №), что указанным актом передана доля 92,9 кв. м., следовательно договор полностью исполнен, так же не состоятельны, поскольку указанным актом передана доля для ремонтных работ. При передачи доли по акту № измерений никто не производил, а указали долю по договору, иных доказательств суду не представлено.

Согласно п. 1.8. договора объект долевого строительства (далее доля) - нежилое помещение (указанное в п. 2.1.1. Договора на общую сумму, определенную в п. 2.5. Договора), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящееся (создаваемее) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1.11. договора Акт № - акт приемки доли в натуре (по качеству «черновой отделки»), с момента подписания которого, Дольщик имеет право производить отделочные работы внутри помещений Доли и с момента вручения которого, Дольщик принимает на себя обязанность по оплате ТСЖ расходов за пользование водой и электричеством. В случае обнаружения недостатков по «черновой отделке» помещений Доли, Дольщик подписывая данный Акт, указывает в нем все допущенные недостатки.

Согласно п. 1.12. договора Акт № - акт приема передачи Доли, составленный по форме Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и подтверждающий переход права собственности, после государственной регистрации, которого у Дольщика наступает собственности на Долю.

Согласно п. 2.4. договора Застройщик (Генподрядчик) совестно с Единым инвестором (Заказчиком) предъявляют объект для ввода в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод и передачи его на баланс ТСЖ, передают дольщику по Акту № его долю, указанную в п. 2.1.1. Договора.

Согласно п. 4.11. договора № Н-3-203 от ДД.ММ.ГГГГ, если на основании данных инвентаризации объекта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь доли в натуральном выражении уменьшится, то ООО «ППСО-ИНВЕСТ» обязан был выплатить разницу. После измерений в исполнение указанного пункта договора и было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, гр. дела №) и составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, гр. дела №), с указанием изменения площади.

Истец ссылается на то, что ответчик произвел перепланировку, в связи с чем также площадь уменьшилась. Однако, согласно договора перепланировка произведена истцом, за что ответчик оплатил дополнительно.

Согласно п. 4.3. договора Дольщик обязуется до получения разрешения на ввод в эксплуатацию не производить перепланировку помещений своей доли, не переносить систему отопления и водоснабжения без согласования с Единым инвестором (Заказчиком) и Застройщиком (Генподрядчиком). Все изменения проекта согласовываются и затраты по изменению проекта оплачиваются Дольщиков на основании сметы до начала производства работ по перепланировке.

Согласно п. 4.6. договора Дольщик имеет право за один месяц до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приступить к отделочным работам внутри помещения своей Доли за свой счет и своими силами. До принятия такого решения Дольщик обязуется подписать Акт № приема Доли с даты подписания которого, Дольщик не имеет права предъявить претензии к заказчику и застройщику по сроку сдачи объекта в эксплуатацию. В случае осуществления Дольщиком отделочных работ собственными силами, Дольщик обязуется компенсировать Застройщику (Генподрядчику) на время проведения работ в полном объеме затраты по дополнительно возникшим коммунальным услугам и берет на себя полную ответственность за возможное нанесение материального ущерба отделке мест общего пользования, магистральным сетям и коммуникациям.

Согласно п. 4.10. договора Застройщик (Генподрядчик) обязуется не позднее одного месяца со дня подписания разрешения на ввод передать а Дольщик принять по акту № его длю в натуре, на условиях пунктов 2.1.1., 4.2. и 4.10. настоящего договора.

Согласно п. 4.13. договора «Дольщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Единому инвестору (Заказчику) и Застройщику (Генподрядчику) свои предложения по устройству дополнительных перегородок внутри помещения Доли. Характеристика, указанных в настоящем пункте работ, оформляется отдельным Приложением к настоящему договору и подписываются всеми сторонами. На указанные в настоящем пункте дополнительные работы составляется смета затрат, на сумму которой увеличивается размер долевого взноса и которая подлежит оплате «Дольщиком» в полном объеме до начала производства дополнительных работ.

Согласно п. 11.4. договора все затраты, понесенные Застройщиком (Генподрядчиком) в случае принятия Дольщиком решения о производстве отделочных работ в помещении своей Доли, предусмотренного п. 4.6 настоящего договора (пользование электричеством, водой и т.д.) подлежат возмещению со стороны Дольщика.

Как видно из материалов гражданского дела № по иску Орлов С.В. к ООО «ППСО-ИНВЕСТ» о взыскании суммы (л.д. 52-55), истец, за отдельную плату, произвел собственными силами перепланировку. Доказательств того, что перепланировка повлияла на уменьшение площади, суду не представлено.

Согласно п. 9.1. договора все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые с момента подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако стороны иных дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ, объема работ, площади, что фактически передана Орлов С.В. иная площадь, а не 88,1 кв.м, не заключали, суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчик Орлов С.В. оплатил полную стоимость предусмотренную договором, а взыскал стоимость излишне уплаченной суммы, которую стороны предусмотрели дополнительным соглашением, следовательно оплатил фактически принятое по акту приема-передачи имущество, иных соглашений суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В требованиях ООО «ППСО-ИНВЕСТ» к Орлов С.В. о взыскании стоимости выполненных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.

Председательствующий                   подпись                      Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна              Судья                                                        Н.В. Бросова

                                  Секретарь