Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-1564/2019;) ~ М-1728/2019 от 06.12.2019

Дело №2-1-89/2020

УИД 64RS0010-01-2019-002142-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г.Вольск

     Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

с участием представителя истца – адвоката Командирова А.А., представителя ответчика – адвоката Трибунского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дёмина Д. И. к Селезнёву С. П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Дёмин Д. И. обратился в суд с иском к Селезнёву С. П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав, что 25.09.2019 года он по договору купли-продажи у ответчика приобрел транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора продавец гарантировал, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Однако при постановке приобретенного автомобиля на учет ему стало известно, что транспортное средство не может быть зарегистрировано, поскольку в ходе осмотра транспортного средства установлены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки, о чем он не был предупрежден продавцом при заключении оспариваемой сделки. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого у истца сотрудниками полиции были изъяты автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с тем, что истец не может использовать приобретенный автомобиль по своему прямому назначению, он просит на основании ст. 450, 475 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика уплаченные им за данный автомобиль денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Дёмин Д.И. не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании ордера представлял адвокат Командиров А.А., который заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Селезнёв С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании ордера и доверенности представлял адвокат Трибунский В.В., который предъявленные к доверителю исковые требования не признал и поддержал заявленные им доводы. Ответчик Селезнёв С.П. в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что спорный автомобиль он приобрел 02.04.2017 года у гражданки Г.Л.Д. При постановке данного автомобиля на учет инспектором МРЭО ГИБДД был проведен полный осмотр машины, а именно: сверены идентификационные номера агрегатов транспортного средства, признаков подделки номеров агрегатов не установлено. Данное автотранспортное средство было поставлено на учет с оставлением на нем уже имеющимся государственного регистрационного знака №.

Летом 2017 года в связи с приобретением нового государственного регистрационного знака TOYOTA LAND CRUISER 200 была перерегистрирована. По причине множественных сколов на лакокрасочном покрытии автомобиля в ноябре 2017 года истец произвел косметический ремонт кузова. Так как предпринятые им мероприятия не привели к желаемому результату, истец решил произвести рестайлинг внешнего вида транспортного средства. В сети Интернет он нашел фирму <данные изъяты>, которая специализировалась на проведении рестайлинга автотранспортных средств и имела соответствующие лицензионные документы позволяющие вносить конструкционные изменения в транспортные средства. 06.10.2018 года в присутствии Д.И.А. и Б.Р.С. он сдал свой автомобиль в указанную фирму с целю проведения работ по обновлению кузова транспортного средства с 2008 года на 2016 год. Помимо кузовных работ была произведена замена штатной магнитолы на новую аудиосистему. На всех этапах работ, также как и при приеме транспорта осуществлялась фото и видео фиксация всех изменений.

В августе 2019 года в связи с тяжелым финансовым положениям он решил продать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200. Продажу транспортного средства осуществлял через Интернет-программу AVITO путем выставления объявления о продаже. При составлении объявления он указал о том, что на данном транспортном средстве произведен рестайлинг. Приобрести данный автомобиль изъявил желание истец, которому было хорошо известно о проведенном в отношении данного автомобиля рестайлинге, так как он <данные изъяты> постоянно видел и интересовался этой машиной. Он направил ему через программу вайбер все имеющиеся фото и документы, подтверждающие проведенные с транспортным средством работы.

25.09.2019 года Дёмин Д.И. детально осмотрел все узлы и агрегаты спорного автомобиля, сверил идентификационные номера с паспортом технического средства и свидетельством о регистрации, а также проверил работоспособность автомобиля, после чего был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей он получил от истца в полном объеме при подписании договора. Через несколько дней они с истцом в РЭО ГИБДД г.Балаково осуществили замену регистрационного знака на спорном автомобиле с № на №, так как прежний номер ответчик хотел оставить за собой. Инспектор МРЭО ГИБДД Е.И.Е. пояснил Дёмину Д.И., что при постановке на регистрационный учет данного автотранспортного средства у него могут возникнуть проблемы, так как оно не выглядит на 2008 год и без подтверждающих документов рестайлинга данный автотранспорт на учет не поставят, на что истец пояснил, что он имеет возможность поставить данный автомобиль на учет в г. Саратове. Через некоторое время из телефонного разговора с Дёминым Д.И. ответчик узнал, что у него возникли трудности с регистрацией транспортного средства и автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции, так как у инспектора МРЭО ГИБДД возникли сомнения в соответствии автотранспорта предъявленным документам. Машина была эвакуирована на стоянку в Отдел полиции №3 в составе УМВД России по г.Саратов для проведения проверки узлов агрегатов.

Вместе с тем, представитель организации, производившей рестайлинг спорного автомобиля, уверил его, что все изменения, производимые в данном транспортном средстве законны, поэтому ответчик полагает, что никаких нарушений условий договора купли-продажи с его стороны не допущено, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Третье лицо – РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Саратову явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из положения ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2019 года между Дёминым Д. И. и Селезнёвым С. П. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.10-11). Стоимость автомобиля по условиям договора составляла 2 500 000 рублей.

Истцом в полном объеме была произведена оплата по договору, после чего автомобиль был передан истцу. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком и его представителем, а также были изложены в письменных возражениях на иск (л.д.30-33).

Согласно п.2.2. договора купли-продажи, продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (л.д.10).

03.10.2019 года Дёмин Д.И. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением на проведение регистрационных действий с приобретенным транспортным средством, однако получил отказ на основании абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ N 605 от 07.08.2013 года (обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки) (л.д.76-77, 79-80).

Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 10.10.2019 года, идентификационный номер (VIN) № на раме представленного на экспертизу автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 с пластинами государственного регистрационного знака № регион нанесен заводским способом, является первичным (первоначальным) и изменению не подвергался. Маркировочные таблички с идентификационным номером (VIN) № на кузове представленного на экспертизу автомобиля установлены самодельным способом. При этом часть табличек являются не оригинальными (не заводскими), а часть являются оригинальными (заводскими), однако имеют следы, указывающие на их демонтаж с последующей установкой. Крепежные элементы кузова с рамой и индивидуальные элементы комплектации автомобиля имеют следы, указывающие на их демонтаж с последующей установкой. Кузов представленного на экспертизу автомобиля вероятно принадлежит другому автомобилю (л.д. 72-76, 115).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт замены деталей кузова спорного автомобиля с переустановкой табличек дублирующих идентификационный номер транспортного средства.

По факту уничтожения идентификационного номера автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком № в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, подтверждением чему является постановление о возбуждении уголовного дела от 29.11.2019 года (л.д.108).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 года (л.д.113-114), при производстве следственного действия у Дёмина Д.И. были изъяты: автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство регистрации транспортного средства.

По сведениям УМВД России по г. Саратову от 31.01.2020 года (л.д.115), вышеуказанный автомобиль находится на территории ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, дом 239В.

17.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.7-9). Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался.

Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В п.п. «з» п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") предписано, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, предписано, что государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как пояснил в судебном заседании Дёмин Д.И. и его представитель, ответчик не сообщил ему об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля.

Суд критически оценивает доводы Селезнёва С.П. о том, что истец был поставлен в известность о проведенных работах со спорным автомобилем, поскольку ни сам ответчик, не заявленные им свидетели Ч.С.М., Д.И.А., К.И.А. и Е.И.А. не подтвердили того обстоятельства, что истец поставил ответчика в известность, что на приобретаемом им автомобиле в результате проведенного рестайлинга были переустановлены таблички дублирующие его идентификационный номер, что в последующем может явиться препятствием к постановке его на регистрационный учет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт обнаружения частичной замены кузова автомобиля, явившийся причиной отказа истцу в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД, препятствует использованию Дёминым Д.И. приобретенного товара по его прямому назначению, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого договора, а, следовательно, требования о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Дёминым Д. И. и Селезнёвым С. П..

Взыскать с Селезнёва С. П. в пользу Дёмина Д. И. денежную сумму, уплаченную за приобретение вышеуказанного автомобиля, в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова