Решение по делу № 2-920/2016 ~ М-686/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-920/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 июня 2016 года дело по иску Цяпка В.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии с <....> с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Цяпка В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его службы в Советской Армии по призыву с <....> по <....>, перерасчете размера трудовой пенсии с <....> с учетом включения в специальный стаж вышеуказанного периода, взыскании недополученных сумм пенсии с <....> на день рассмотрения дела в суде с учетом индексации. В обоснование исковых требований указал, что на период прохождения службы в Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права в области пенсионного обеспечения. При назначении пенсии специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета периода службы в рядах Советской Армии, с чем истец не согласен.

Определением Интинского городского суда по делу № 2-225/2016 от 26.02.2016 исковые требования Цяпка В.П. к УПФР в г. Инте РК о перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии с <....> с учетом индексации были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда по делу № 2-225/2016 от 26.02.2016 ГУ УПФР в г. Инте РК обязано включить Цяпке В.П. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии с <....> по <....> взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Данное решение не обжаловалось и 05.04.2016 вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Согласно материалам дела, Цяпке В.П. <....> назначена трудовая пенсия в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ. Согласно решению Интинского городского суда от 19.08.2008 по делу № 2-3057/2008 истцу произведена оценка пенсионных прав с момента назначения пенсии (<....>) с применением специального стажа. Поскольку период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с <....> по <....> включен в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001, спецстаж увеличился, увеличение специального стажа влечет увеличение размера пенсии истца. Исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии с <....> (момента назначения пенсии) подлежат удовлетворению.

Согласно справкам, представленным ГУ УПФР в г. Инте РК, за период с <....> Цяпка В.П. недополучил пенсию в размере <....> руб. С 01.02.2016 размер пенсии истца с учетом включенных периодов составляет <....> руб. ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с <....> подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда № 2-225/2016 от 26.02.2016.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Неполученная своевременно пенсия индексируется с месяца, следующего за тем, в котором она должна быть выплачена. Убытки от инфляции за период с <....> по <....> составили <....> руб. по состоянию на <....> (расчет имеется в материалах дела).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Цяпка В.П. с <....> перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии с <....>

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Цяпки В.П. недополученные суммы пенсии за период с <....> в размере <....> руб. <....> коп., индексацию недополученных сумм пенсии по состоянию на <....> в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева