Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-1573/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2534/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

ответчика Вундера Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Вундер Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР обратилось в суд с вышеназванными требованиями к Вундеру Н.Н.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Вундеру Н.Н. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.15 % годовых, заёмщик обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность и проценты за пользование кредитном. Однако, обязательства Вундером надлежащим образом не исполняются, гашение кредита не производится, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 167 649.51 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 309-310, ст. 450, ст. 811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с Вундера Н.Н. 167 649.51 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, в том числе: 135 805.14 рублей задолженность по основному долгу, 11 526.46 рублей проценты за пользование кредитном, 20 317.91 неустойка.

Представитель банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом. Ответчик Вундер Н.Н. в судебном заседании иск полностью признал, расчёт задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность возникла по причине потери работы и тяжёлого материального положения, просил снизить заявленную банком неустойку.

     Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Вундеру Н.Н. кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.15 % годовых (л.д. 5-8). По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей, а при несвоевременном перечислении платежа уплачивать неустойку (п.п. 2-3, п. 6 Договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что Вундер Н.Н. погашала долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил с нарушением срока, установленного графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 167 649.51 рублей, в том числе: 135 805.14 рублей задолженность по основному долгу, 11 526.46 рублей проценты за пользование кредитом, 20 317.91 рублей неустойка (л.д. 14).

     Представленный истцом расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору является обоснованным.

     Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком к договору, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ банком соблюдены (л.д. 10-11), а нарушения договора ответчиком признаны существенными, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8.25 % годовых, то есть 0.69 % в месяц (8.25 % /12месяцев) или 0.02 % в день (0.69 % в месяц / 30 дней).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, неустойка определена 0.5 % в день, что более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования.

Кроме того, из расчёта задолженности следует, что ответчик последний платёж по кредиту внёс 04.12.2013 г. Вместе с тем, банк более четырёх месяцев не обращался с требованием о взыскании суммы задолженности, фактически искусственно увеличил сумму неустойки.

В связи с изложенным и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо данных, подтверждающих значимость для банка последствий просрочки срока исполнения обязательства, следует признать, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, как следствие, подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Государственная пошлина по платёжному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░» 152 331.60 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № № ░ ░░░ ░░░░░: 135 805.14 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 526.46 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ 4 246.64 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.