Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-173/2012 от 29.08.2012

Адм. – 173/2012

Р Е Ш Е Н И Е

об административном правонарушении

24 сентября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Коновалова А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району Пермского края от 29.08.2012 года о признании Коновалова А.В., <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Коновалов А.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дне рассмотрения протокола, ходатайствовал о направлении дела по месту жительства <адрес> ходатайство удовлетворено, но постановление вынесено ГИБДД по Пермскому району, чем нарушены его процессуальные права. Так же дополнил, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, и допущена ошибка в написании его отчества, что равносильно вынесению протокола на другого человека.

В судебное заседание Коновалов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> водитель Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, который не соответствует ГОСТу Р50577-93, чем нарушил п. 7.15 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. Тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Коновалов А.В. ходатайствовал о направлении дела по месту жительства <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД «Верещагинский» ходатайство удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по месту жительства.

Заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району Пермского края без надлежащего извещения Коновалова А.В. о дне рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.В. вынесено постановление о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Копия постановления направлена Коновалову А.В. почтой. Определением устранены описки в отчестве правонарушителя.

Из системного толкования статей 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке к рассмотрению дела уполномоченным органом назначается время и место рассмотрения дела; вызываются лица, указанные в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, а при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Извещение лиц, участвующих в деле, направляются по месту жительства, указанному иному адресу способом, обеспечивающим фиксированное извещение и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ)

С учетом положений ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение возможно в случае существенного нарушения процессуальных требований либо вынесено неправомочным органом, при этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к ответственности.

Определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства вступило в законную силу, то есть обязательно для суда и согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности приостанавливается до момента поступления дела, органу уполномоченному рассматривать дело.

Учитывая изложенное руководитель ГИБДД Пермского района не мог рассматривать данный административный материал, так как он не относился к его компетенции, дело могло было рассмотрено по месту его совершения либо при удовлетворении ходатайства по месту жительства правонарушителя (ст.29.1, 29.5 КоАП РФ)

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления в отношении Коновалова А.В. были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что обжалуемое постановление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Коновалова В.А., который не был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, постановление было вынесено неправомочным органом, то есть органом не посту жительства правонарушителя, чем нарушены его права. Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным (ст. 1.6. КоАП РФ). В настоящее время срок привлечения к ответственности не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение ГИБДД Дзержинского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, дело направить на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД Дзержинского района г.Перми.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна

Председательствующий Д.С.Салтыков