Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2013 ~ М-679/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-698/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего          Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов – ФИО6 действующий на основании доверенности обратился в суд к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией <адрес> сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма за № на <адрес> по ул. № квартал <адрес>.

Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> <адрес>. Кроме того, данная квартира была выстроена по государственной программе «<адрес>» заказчиком по которой, выступило муниципальное образование <адрес>.

Но в настоящее время истцы не могут надлежащим образом оформить право собственности на указанную квартиру, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, истцы считают, что свое право на приватизацию в установленном законом порядке реализовать не смогли, просят признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации на помещение, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: <адрес> общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, местоположение: <адрес>, № квартал, <адрес>.

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов – ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск признали в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве пояснила, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО6 действующего на основании доверенности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

    На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении квартиры» ФИО2, ФИО8, ФИО3 была предоставлена жилая квартира по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей – ФИО2 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены муж истицы – ФИО8 и дочь истицы – ФИО3 (л.д. 11-12).

Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> указанная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес> сельсовета <адрес> на основании решения <адрес> сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире на основании договора социального найма по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> истцы участие в приватизации жилья в <адрес> не принимали, кроме того сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес> – отсутствуют (л.д.15 -16).

Истцами представлен в суд технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>. (л.д. 22 - 26).

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО8 от участия в приватизации недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес> отказался, что подтверждается его согласием удостоверенным Главой администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО9 на приватизацию указанной квартиры за истцами (л.д. 29).

Также согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, за № № № за ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес> – отсутствует. (л.д. 17-19).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 является родной дочерью истицы - ФИО2, до настоящего времени, не приобрела право на какое-либо другое жилое помещение, не имеет другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, право на приватизацию в установленном законом порядке не использовала, а следовательно, имеет равные с другими права на приобретение указанной квартиры бесплатно в совместную собственность.

Таким образом, суд считает, что то обстоятельство, что указанная квартира не зарегистрирована за муниципальным образованием <адрес> и администрацией <адрес> не были предприняты необходимые действия по передаче жилого фонда, в частности <адрес> по ул. № <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> <адрес>, не может повлечь нарушения прав истцов, которые вселены в занимаемую ими квартиру и проживают в данном жилом доме на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО2, ФИО3 к о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности за каждым по ? доли в праве на помещение, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: <адрес> общей площадью № кв.м., инвентарный номер № местоположение: <адрес>, №, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор