Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2011 от 22.06.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-622/11-8

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела ВК РК по городу Петрозаводску от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.2 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ВК РК по городу Петрозаводску от 17 июня 2011 года Совалков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты>, не исполнил обязанности должностных лиц органов государственной власти и организаций по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, а именно – не обеспечил возможность своевременной явки для отправки к месту прохождения военной службы гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не издал приказ об отчислении в связи с призывом на военную службу, перенес дату сдачи экзаменов.

Совалков В.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не уведомил заявителя, не предоставил повестки для отправки в вооруженные силы РФ, в связи с чем заявитель не издал приказ об отчислении студентов в связи с их призывом в вооруженные силы РФ. Кроме того, указывает, что ФИО2 17.06.2011 г. представил на административную комиссию повестку № о том, что он должен явиться 26.06.2011 г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, ФИО2 пояснил, что повестку на 09.06.2011 г. он не получал. Сроки, время и порядок сдачи выпускных экзаменов в компетенцию военных комиссариатов не входят, поскольку регламентируются специальным законодательством и Уставом <данные изъяты>

В судебном заседании Совалков В.А., его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Дополнили, что основанием для отчисления студента в связи с призывом на военную службу является факт передачи повестки в отдел кадров <данные изъяты> а туда последняя не предъявлялась.

Представители Военного комиссариата РК по городу Петрозаводску по доверенности Леметти Ю.В., Гарифуллин С.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу ФИО2, ему была выдана повестка о явке 9 июня 2011 г. в отдел ВК РК по городу Петрозаводску для отправки к месту прохождения службы. Однако, ФИО2 в указанный срок в отдел ВК не прибыл, при этом <данные изъяты>, где учится ФИО2 об отчислении последнего в связи с призывом отсутствует. Повестку о призыве на военную службу студент предъявлял начальнику отделения <данные изъяты>, то есть надлежащим образом проинформировал руководство <данные изъяты> о своем призыве. Полагали процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, незначительными.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, считаю постановление начальника отдела ВК РК по городу Петрозаводску от 17.06.2011 г. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Совалкова В.А., содержит сведения о дате, месте рождения, месте жительства, должности и месте работы ФИО3, <данные изъяты>», в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит в себе сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности – Совалкове В.А.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в постановлениях отсутствует указание на смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при составлении протоколов об административных правонарушениях, вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление начальника отдела военного комиссариата РК по городу Петрозаводску от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.2 КоАП РФ, в отношении Совалкова В.А. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Военного комиссариат РК по городу Петрозаводску от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.2 КоАП РФ, в отношении отменить, административное дело в отношении Совалкова В.А. возвратить на новое рассмотрение в отдел военного комиссариата РК по городу Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А. Н.