Решение по делу № 33-3253/2015 от 04.03.2015

Судья: Чурина Е.В. Дело № 33-3253/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Ивановой Е.В., Асатиани Д.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и удовлетворены встречные исковые требования ФИО к ФИО о вселении

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована с ее несовершеннолетним сыном ФИО по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО

Согласно договору социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО в договоре указаны – она как бывшая жена нанимателя и ФИО – ее сын.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ней и ФИО прекращен.

После расторжения брака ответчик создал новую семью, вселив в спорную квартиру свою жену ФИО.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23.09.2010 года ФИО была выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. После её выселения, ответчик ФИО с супругой ФИО добровольно покинули спорную квартиру и выехали на постоянное место жительства. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры и препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО в ее пользу взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так как ФИО более четырех лет не проживает в указанной квартире, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и ей приходится самостоятельно поддерживать его состояние, просит суд признать его утратившим право на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО по адресу: <адрес> о признании ее нанимателем указанного жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО о вселении.

В обоснование заявленных требований указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

После прекращения брачных отношений между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой: он проживает в комнате площадью 11,60 кв.м, где находятся его вещи, ФИО с сыном занимают комнату площадью 17,30 кв.м.

Из-за сложившихся неприязненных отношений, в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден ограничить свое пребывание в квартире и по мере возможности периодически временно проживал по различным адресам, вместе с тем, иного помещения для проживания, кроме <адрес>, он не имеет, в связи с чем просит вселить его в указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО, её представителя ФИО, поддержавших доводы жалобы, ФИО, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем двухкомнатной <адрес> является ФИО.

В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы жена ФИО – ФИО, сын - ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года., копией лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справкой МБУ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <...> <адрес>, ФИО ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО расторгнут и с <.......> ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно покинув указанное жилое помещение, вывез все свои вещи. При этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Заявляя встречные исковые требования ФИО указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО.

Разрешая требования сторон, при этом отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО о вселении, суд исходил из того, что выезд ФИО из <адрес> носит вынужденный характер, а обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений с бывшей супругой - ФИО, которая после выезда ответчика из квартиры, сменила входную дверь и замки, в связи с чем ФИО не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Кроме того, в квартире остались личные вещи ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО пояснила, что в спорной квартире остались личные вещи ФИО, ключи у него отсутствуют, так как ФИО установила новую дверь.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку ФИО не представлено объективных доказательств свидетельствующих о том, что непроживание ФИО в спорной квартире носит добровольный характер, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ФИО в спорной квартире является вынужденным и временным, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив встречные исковые требования о его вселении в <адрес>.

Доводы жалобы о том, что ФИО добровольно более четырех лет назад выехал из спорной квартиры являются несостоятельными, поскольку судом было установлено наличие обстоятельств объективно препятствующих ему вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Доводы жалобы о том, что ФИО не выполняются обязательства по договору социального найма, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, также являются несостоятельными поскольку, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются самостоятельным основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения для существа спора.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: