Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-870/2016;) ~ М-825/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1/2017         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Лисовец А.И.,

представителя ответчика Надмитовой О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовец А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисовец А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Реставрация» с требованиями (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 509 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 279 850 рублей, а также судебные расходы по оценке в размере 17 000 рублей. Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 04.08.2013 №О, по условиям указанного договора ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства построить и передать истцу объект капитального строительства со следующими характеристиками: трехкомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью с учётом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - 113,15 м2, без учета площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - 105,80 м2, расположенная на 2-ом этаже в осях 1-4-А-Д, в 26-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома. Третий этап строительства» этажность здания — 26; количество квартир — 72; площадь жилого здания — 9 404,56 м2; площадь квартир — 5 552,20 м2; строительный объем — 32 021,0 м3», расположенный по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> — <адрес>, а истец принял обязательства по оплате покупной цены договора в размере 5 996 950 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2014 сторонами внесены изменения в договор от 04.08.2013. В частности, изменен номер квартиры, подлежащей передаче истцу («№» вместо первоначальной «№»), скорректирована площадь, изменены материалы некоторых конструкций.

Квартира истца расположена на 2-м этаже и при подписании договора инвестирования в августе 2013г. сотрудники ответчика заверяли истца, что согласно проекта помещение, находящееся под его квартирой на 1-м этаже является жилым (квартирой), при этом была представлена официальная декларация на строящийся объект, иная разрешительная документация, из которой следовало, что под квартирой находятся жилые помещения (квартиры). Однако, после введения дома в эксплуатацию, выяснилось, что в процессе строительства в проект внесены изменения и данное помещение переведено в нежилое, ввиду чего там сделаны отдельные входы и поставлен «козырек», накрывающий эти входы и непосредственно примыкающий к его квартире (к окну в зале и лоджии на кухне), вместо газона появилась площадка, необходимая для входа в созданные нежилые помещения.

Внесенные изменения в проект, о которых истец не был поставлен в известность при заключении договора, создают дискомфорт и сложившаяся ситуация не отвечает ожиданиям при заключении договора. Если бы его поставили в известность о финальной ситуации заранее, то истец отказался бы от заключения договора по предложенной цене. У истца отсутствует возможность расторгнуть договор: решение о приобретении 3-х комнатной квартиры является для семьи осознанным ввиду жизненной ситуации; на приобретение квартиры взят кредит.

29.05.2014 года истец обратился к ответчику с претензией, которой предложил разрешить возникшую ситуацию одним из вариантов: убрать (демонтировать) козырьки; предоставить аналогичную квартиру в данной секции этажом выше; установить за счет застройщика (ответчика) решетки на окне в зале и лоджии на кухне (в местах примыкания козырьков) и соразмерно уменьшить стоимость квартиры. 16.10.2014 ответчиком во исполнение претензии истца установлена решетка на лоджии в кухне. Вопрос соразмерного уменьшения цены договора не разрешен.

30.05.2014 объект долевого строительства передан ответчиком истцу согласно акту приема-передачи от 12.05.2014. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Красноярскому краю согласно Свидетельства от 18.07.2014.

Внесенные ответчиком изменения создали для истца дискомфорт, а рыночная цена квартиры уменьшилась по причине ухудшения качественных характеристик (под окнами исчез газон и «тихий» дворик; появилось 2 незапланированных входа под окнами квартиры, где создана текучка людей; 2 окна в квартире (на кухне и в зале постоянно завешаны шторами); в помещениях, расположенных снизу размещается коммерческая недвижимость, производственный запах тянет в квартиру, а при открытых окнах создается «обратный» эффект вентиляций в санузлах; козырек создает дискомфорт, а шум дождя и иных падающих предметов не обеспечивает тишину в квартире; установленные козырьки влияют на безопасность – легко проникнуть в квартиру, так как козырьки установлены от места примыкания к окнам в 50 см.; вид из окон с решетками значительно разнится с видом из нормальных окон; квартира потеряла товарный вид (утрата товарной стоимости).

Согласно Отчету от 23.11.15 № 284, выполненного оценщиком ООО «КрасЭксперт», величина снижения рыночной стоимости квартиры в настоящем случае по состоянию на 04.08.2013 (дату заключения договора с ответчиком) составляет 509 700 рублей. Расходы истца по проведению экспертизы (оценки ущерба) составили 17 000 рублей.

Общая сумма убытков заявителя, влекущих уменьшение договорной стоимости соразмерно уменьшения рыночной стоимости ввиду изменения проекта строительства дома составляет 526 700 рублей (509 700 рублей (величина снижения цены) + 17 000 рублей (расходы по оценке).

При заключении договора и уплате достаточно высокой суммы за приобретаемую квартиру – 5 996 950 рублей, из которых большая часть (4 000 000 рублей) взята в кредит, надежды и ожидания истца сводились к добросовестности застройщика при выполнении договорных обязательств. Более того, ответчик устранился от урегулирования возникшей ситуации. В связи с чем, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

При рассмотрении дела истец Лисовец А.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» - Надмитова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1,9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 августа 2013 года между ООО «СК Реставрация» (застройщик) и Лисовец А.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома. Третий этап строительства» этажность здания – 26; количество квартир – 72; площадь жилого здания – 9404,56 кв.м.; площадь квартир – 5552,20 кв.м.; строительный объем – 32021,0 м3.», расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 113,15 кв.м., без учета площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 105,80 кв.м., расположенная на 2 этаже в осях 1-4-А-Д, в 26-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома. Третий этап строительства» этажность здания – 26; количество квартир – 72; площадь жилого здания – 9404,56 кв.м.; площадь квартир – 5552,20 кв.м.; строительный объем – 32021,0 кв.м.», расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> п. 2.1. указанного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составил 5 996 950 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2014г., в пункт 1.2 договора участия в долевом строительстве внесены поправки в части изменения строительного номера квартиры - с № на №, кроме того, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 6 022 430 рублей; кроме того скорректирована площадь, изменены материалы конструкций.

30.04.2014 года ООО «СК «Реставрация» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №-дг.

12 мая 2014 года по акту приема-передачи ООО «СК «Реставрация» передало, а Лисовец А.И. принял <адрес> по адресу: <адрес>.

В акте указано, что техническое состояние квартиры соответствует проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от 30.04.2014г. и условиями договора участия в долевом строительстве № от 04.08.2013г., дополнительного соглашения №1 от 19.02.2014г. и подтверждено сторонами договора при передаче квартиры. Денежные расчеты сторонами произведены в полном объеме. Оплата коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание квартиры производится участником долевого строительства с момента подписания настоящего акта. 18.07.2014 года Лисовец А.И. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Отчету от 23.11.15 № 284, выполненного оценщиком ООО «КрасЭксперт», величина снижения рыночной стоимости квартиры в настоящем случае по состоянию на 04.08.2013 (дату заключения договора с ответчиком) составляет 509 700 рублей. Расходы истца по проведению экспертизы (оценки ущерба) составили 17 000 рублей.

При рассмотрении дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. определить соответствие объекта долевого строительства — <адрес> в <адрес> на предмет функционального назначения помещений под указанной квартирой условиям проектной декларации и разрешению на строительство, действовавшим: по состоянию на 04.08.2013 года, а также по состоянию на 12.05.2014 года?; 2. способны ли повлечь изменения в проектную документацию - перевод жилых помещений в нежилые с обустройством отдельных входов и «козырьков» под окнами квартиры (<адрес>), расположенной над указанными помещениями, на снижение рыночной стоимости квартиры?

Согласно заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» от 30.09.2016 года - нежилые помещения, расположенные под квартирой № <адрес> в <адрес> не соответствуют условиям проектной документации, действующей по состоянию на 04.08.2013 года. Нежилые помещения, расположенные под квартирой № <адрес> в <адрес> соответствуют разрешению на строительство от 09.02.2012 года с внесенными изменениями от 27.02.2014 года. Определить соответствие нежилых помещений, расположенных под квартирой № <адрес> в <адрес> разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ без изменений проектных характеристик не предоставляется возможным. Нежилые помещения, расположенные под квартирой № <адрес> в <адрес> соответствуют проектной документации и разрешению на строительство, действующим на 12.05.2014 года в части наличия на первом этаже нежилых помещений, но не соответствуют в части их функционального назначения.

Как следует из заключения эксперта ООО «ИнкомОценка» от 09.11.2016 года - изменения в проектную документацию – перевод жилых помещений в нежилые с обустройством отдельных входов и «козырьков» под окнами квартиры (<адрес>), расположенной над указанными помещениями, существенно влияют на снижение рыночной стоимости квартиры.

По мнению суда, заключение экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» и ООО «ИнкомОценка» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В представленном суду экспертном заключении отражены все вопросы, требующие обязательного отражения согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта в нем мотивированы, порядок проведения экспертизы не нарушен, отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, большой стаж работы и инженерную квалификацию строитель-технолог, лично не заинтересован в исходе дела. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с данными экспертными заключениями являются несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что нежилые помещения, расположенные под квартирой истца не соответствуют условиям проектной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 04.08.2013 № между истцом и ответчиком, а также не соответствуют проектной документации и разрешению на строительство, действующим на 12.05.2014 года в части их функционального назначения, что влияет на снижение рыночной стоимости квартиры. Данные обстоятельства могли повлиять на решение истца о покупке указанной квартиры, а также на цену квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено требование ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» об обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, стоимость покупной цены квартиры уменьшена на 509 700 рублей (отчет оценщика ООО «КрасЭксперт» от 23.11.15 № 284), доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 17 000 рублей в счет оплаты расходов по проведению оценки ООО «КрасЭксперт», подтвержденные представленной квитанцией, поскольку эти досудебные расходы для истца являются убытками, понесенными в связи с необходимости восстановления нарушенного права.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Лисовец А.И. требования о его компенсации. Определяя его размер, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, допущенный ответчиком, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в сумме 10 000 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО СК «Реставрация» требования Лисовец А.И. (заявление от 29.05.2014 года) в добровольном порядке удовлетворены не были, стоимость квартиры снижена не была, сумма штрафа в соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего законодательства составляет 259 850 рублей (509 700 рублей + 10 000 рублей / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовец А.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Лисовец А.И. в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 509 700 (пятьсот девять тысяч семьсот) рублей, судебные издержки в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф в размере 259 850 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: