Решения по делу № 2-476/2015 ~ М-4533/2014 от 08.12.2014

Дело №2-476/2015                                                                                    16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Подшивалова А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Подшивалов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что в <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. Основанием подачи такого заявления послужил тот факт, что при назначении пенсии в его стаж не были включены периоды работы с <Дата> по <Дата>. Решением пенсионного органа было отказано в перерасчете пенсии. Считает, такой отказ является необоснованным, поскольку в указанные периоды он работал на рыбопромысловых судах. Факт работы в эти периоды подтверждается архивными справками, в связи с чем данные периоды, по его мнению, подлежат включению в его страховой стаж. Просит признать решение пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии незаконным, произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Суду пояснил, что в вышеуказанные периоды он являлся работником <***>». При обращении за назначением пенсии работодателем в справке, уточняющей особый характер работы, было указано, что в спорные периоды он находился в отпусках без сохранения заработной платы. Однако в спорные периоды он фактически работал на рыболовных судах <***>. Суда находились в рейсе несколько месяцев, он работал на судах полный рабочий день. Считает, исключение данных периодов из стажа является необоснованным. Факт работы на судах подтверждается судовыми ролями. Также пояснил, что в <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом оспариваемых периодов. Однако в перерасчете ему было отказано, поскольку документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды, им представлено не было. Указал также, что спорные период он просит включить в страховой стаж и специальный стаж работы, а именно стаж работы в плавсоставе. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Врачев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что конвертация пенсионных прав истца произведена от специального стажа. Оснований для включения спорных периодов в страховой и специальный стаж не имеется, так как доказательств работы в данные периоды истцом не представлено. При этом не оспаривал, что включение спорных периодов повлияет на размер пенсии истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03.09.2010.

<Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии. Решением от <Дата> в перерасчете размера пенсии ему было отказано в виду непредставления истцом документов, подтверждающих факт работы в оспариваемые периоды.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за перерасчетом пенсии обратился в период действия данного закона, просит произвести перерасчет пенсии с <Дата> стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

На основании п.9 и п.10 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрен порядок расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, в частности, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Согласно трудовой книжке истца, с <Дата> по настоящее время он работает в <***> Из справки, уточняющей особый характер работы, выданной <***> следует, что с <Дата> по <Дата> истец находился в отпуске без сохранения заработной платы либо в резерве без оплаты.

Как указывает истец, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он фактически работал на судне <***> в период работы с <Дата> по <Дата> - на судне <***>

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Занимаемые истцом в спорные периоды работы должности относятся к плавсоставу, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Спорные периоды, как указано в справке работодателя, указаны как периоды без содержания.

Вместе с тем, из выписок из судовых ролей следует, что истец работал на судне <***> в должности <***> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> - на <***>

Суда <***>», согласно сведениям ФГУ «Администрация морского порта Мурманск», - рыболовные суда, с неограниченным районом плавания, были зарегистрированы в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта и приписаны к порту Мурманск.

Таким образом, представленными в материалы дела выписками из судовых ролей за спорные периоды, подтверждаются обстоятельства использования указанных выше судов, с назначением судов как рыболовные, включавших в состав экипажа истца, в плавании за пределами порта.

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные суда, на которых работал истец, являлись рыболовными судами, не являлись портовыми судами, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

При этом суд полагает, что истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находился в составе экипажа судна <***>», в период с <Дата> по <Дата> - в составе экипажа <***>», исполнял непосредственные обязанности <***>, которые являлись судами рыболовными.

Суд считает, что выписки из судовых ролей достоверно подтверждают факт работы истца в спорные периоды.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений               ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, в страховой и специальный стаж по                                     пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат включению периоды работы истца с <Дата>

Включению в страховой и специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежит 03.06.1997, поскольку данный день включен пенсионным органом в указанные виды стажей при назначении истцу пенсии. Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же стаж пенсионным законодательством не предусмотрено.

Включение указанных периодов в стаж повлияет на размер пенсии истца. Вместе с тем, следует отметить, что на размер пенсии истца повлияет включение данных периодов только в специальный стаж, что подтверждается представленным расчетом пенсии.

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом оспариваемых периодов в октябре 2014 года, предоставив документы о работе в спорные периоды.

Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о перерасчете пенсии, то есть с <Дата>.

При таких обстоятельствах решение об отказе в перерасчете размера пенсии нельзя признать законным.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подшивалова А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске от <Дата> об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости Подшивалова А. В..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Подшивалова А. В. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.В. Попова