Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-215/2018 от 25.09.2018

№12-215/18 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года                                                                              г.Сочи

      Судья Хостинского районного суд гор. Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев жалобу Ермоленко В.А. на постановление № от 08.09.2018 г. о назначении административного наказания в отношении Ермоленко В.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

Установил:

Ермоленко В.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой на постановление №№ от 08.09.2018 г. инспектора ДПС роты №3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи о привлечении к административной ответственности Ермоленко В.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ермоленко В.А. просит указанное постановление должностного лица, отменить.

Судья, изучив жалобу, оценив все в совокупности, пришел к выводу о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрении не относится к компетенции судьи Хостинского районного суда г.Сочи.

В соответствии с разъяснениями данными в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В п.30 указанного Постановления, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Суд установил, что местом совершения административного правонарушения исходя из данных отраженных в постановлении по делу от 08 сентября 2018 г., является территория Центрального района г.Сочи.

Соответственно при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Соответственно территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае юрисдикция должностного лица от имени которого им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Центрального района г.Сочи.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 30.2 КоАП и п. 3 ст. 30.4 КоАП, если судья придет к выводу, что рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не относится к его компетенции, он должен в течение трех суток направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, о чем выносится соответствующее определение.

Поскольку жалоба Ермоленко В.А. на выше указанное постановление № о назначении административного наказания от 08 сентября 2018 г. не относится к подведомственности судьи Хостинского районного суда г.Сочи, то в соответствии с ст.30.2 КоАП РФ, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Исходя из изложенного жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г.Сочи, поскольку ее рассмотрение подведомственно судье указанного районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Направить жалобу Ермоленко В.А. на постановление № от 08.09.2018 г. о назначении административного наказания в отношении Ермоленко В.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по подведомственности в Центральный районный суд г.Сочи, для рассмотрения по существу.

Определение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                             Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ