Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2020 ~ М-1387/2020 от 08.07.2020

УИД 26RS0035-01-2020-002761-45

Дело № 2 - 1565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     23 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца Василенковой Н.Н., её адвоката Солодовниковой Е.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Оганджанян В.В., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Василенковой Надежды Николаевны к Оганджанян Валерию Вагановичу, администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об аннулировании сведений из государственного кадастра на земельные участки с КН № и №; восстановлении в государственном кадастре сведений о земельном участке с КН №, площадью 500 кв.м. расположенного по <адрес>, признании за Василенковой Н.Н. в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с КН №,

УСТАНОВИЛ:

Василенкова Н.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Оганджанян В.В. о признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 300 кв.м., КН №, категория земель под ИЖС.

Указала, что приняла наследство после смерти отца - В.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 300 кв.м., КН №, площадью 40 кв.м.

Наследодателю указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с О.В.П.

Истец указала, что при совершении сделки В.Н.М. полагал, что купил квартиру вместе с земельным участком, так как земельный участок был огорожен. О.В.П. умерла, но при жизни не предъявляла требований в отношении земельного участка, после продажи квартиры переехала жить по иному <адрес>, не приходила на участок, им не пользовалась.

Летом в 2019 году к истцу обратился сын умершей О.В.П. – Оганджанян В.В. предложил выкупить у него земельный участок, на котором располагается квартира, в связи с тем, что он вступил в наследство на данный земельный участок, после смерти матери.

В.Н.М. владел земельным участком с момента покупки квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, затем участком владела Василенкова Н.Н., срок владения составляет 22 года.

Василенкова Н.Н. является наследницей по закону, после смерти отца В.Н.М., считает, что получила права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ссылаясь на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что при переходе прав на здание она приобрела право на использование соответствующей части участка.

Просила признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 300 кв.м., КН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковое заявление, предъявив требования к ответчикам Оганджанян В.В и администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета о признании права собственности в порядке приобретательной давности право на земельный участок, расположенный по <адрес>, указала площадь участка 522 кв.м., КН №.

Пояснив, что уточняет требования в отношении одного и тоже объекта - земельного участка по тому же адресу, в иске допущена техническая ошибка, указан кадастровый номер квартиры, а не участка, площадь объекта указана 522 кв.м. поскольку произведено уточнение границ в сторону увеличения, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тишиным А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, истец Василенкова Н.Н., предъявила требования к Оганджанян В.В., администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, просит:

- признать отсутствующим право Оганджанян В.В. на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по <адрес> образованные из него земельные участки с КН № и №;

- аннулировать сведения из государственного кадастра на земельные участки с КН № и №;

- восстановить в государственном кадастре сведений о земельном участке с КН №, площадью 500 кв.м. земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>;

- признать за Василенковой Н.Н. в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м. земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>.

Истец и её представитель Солодовникова Е.А. пояснили, что предметом спора является земельный участок с КН №, унаследованный ответчиком Оганджанян В.В., регистрация прав за ответчиком Оганджанян В.В. и последующий раздел этого участка нарушает права истца, так как она пользуется этим участком и заявляет требования о давностном владении, и переходе прав в связи с тем, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на сформированных в результате раздела участка с КН №, участках с КН № и №. Требования в отношении участка с КН №, площадью 300 кв.м. не заявляет, так как это иной участок.

Представитель ответчика Горбачев В.К., в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать. Так как собственником земельного участка является Оганджанян В.В., он не утратил правого интереса к данному имуществу, нес бремя налоговых платежей. Ответчик заключал договоры на проведение межевых работ по уточнению местоположения участка КН №, а также межевых работ по разделу участка и образованию новых земельных участков, уточнял адрес объектов.

Ответчик Оганджанян В.В. представил письменные возражения, в которых указал, что кадастровый № является кадастровым номером четырехквартирного дома, площадью 142,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец Василенкова Н.Н. в <адрес> не проживала, земельным участком принадлежащим ответчику не владела.

Ответчик - Администрация МО Пелагиадского сельсовета, уведомленный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил выписку из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что земельный участок по <адрес> принадлежал О.В.П. на основании постановления главы администрации Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФГБУ ФКП Росреестра, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № О.В.П. принадлежал земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 500 кв.м. (пашня, для ведения личного подсобного хозяйства, ИЖС).

В постановлении глава администрации Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после оформления нотариально документов по купли-продажи квартиры по <адрес> выдать О.В.П. свидетельство о праве собственности на землю 0,05 га по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.П. (продавец) и В.Н.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого (п. 1) продавец купил для проживания квартиру, состоящую из двух комнат, полезной площадью 35,1 кв.м. в жилом доме литер А с прр лит аа1а2а3а4а5а6а7 по <адрес>, а также долю на общее имущество жилого дома. Квартира продана за 5 миллионов рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания договора. Согласно п. 5 указанного договора покупатель имеет право пользования земельным участком, на котором расположен дом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Коваленко А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.П. (продавец) фактически передал недвижимость (квартиру) в собственность покупателя В.Н.М..

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение (дело №) по исковому заявлению Василенковой Н.Н. к администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Судом включено в состав наследства, открывшегося после смерти В.Н.М. имущество: квартира по <адрес>. Василенкова Н.Н. признана принявшей наследство после смерти отца В.Н.М.

Право собственности на квартиру по <адрес>, КН № признано за Василенковой Н.Н.

В материалы дела представлены материалы наследственного дела № после смерти О.В.П., согласно которым после смерти О.В.П. вступил в наследство её сын Оганджанян В.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Коваленко А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м., КН № по <адрес>, категория земель не установлена, предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Согласно постановлению администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Оганджанян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 500 кв.м., КН № по <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешено использование для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС.

Оганджанян В.В. проведено уточнение местоположения границ участка КН №. В заключении к межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указал, что отсутствовал проект межевания территорий в кадастровом квартале №, в котором расположен уточняемый участок. В связи с чем, уточнение местоположения границы и площади земельного участка проводилось по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При уточнении местоположения границы участка выявлено, что на уточняемом участке расположена квартира с КН № в жилом доме с КН №, который расположен также на земельных участках с КН № и №.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с КН № расположенный по <адрес>, площадью 500 кв.м. имеет вид разрешенного использования блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № по <адрес>, площадью 500 кв.м. Оганджанян В.В. принято решение о разделе земельного участка.

В заявлении Оганджанян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что раздел земельного участка производится в связи с нахождением в его части площадью 148 кв.м., под квартирой № в <адрес> квартира не оформляется в течение 20 лет, хотя в ней проживает семья Василенковых. Вторую часть земельного участка площадью 352 кв.м. Оганджанян В.В. желает использовать под строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (кадастровый инженер Корсакова Е.А.) в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по <адрес>.

Согласно межевому плану на данном участке с КН № находится объект недвижимости №.В результате раздела образованы участки площадью 148 кв.м. и 352 кв.м. В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что адресные характеристики будут присваиваться после регистрации прав на образованные участки.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 148 кв.м. КН № зарегистрирован на праве собственности за Оганджанян В.В., адресу участка указан как <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 352 кв.м. КН № зарегистрирован на праве собственности за Оганджанян В.В., адресу участка указан как <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Оганджанян В.В. обратился в Пелагиадский сельсовет о присвоении адреса участку № образованно в результате раздела, ранее существовавшего участка по <адрес>.

Согласно материалам дела ответчиком Оганджанян В.В. оплачивался налог за период 2017, 2016 год за земельный участок, расположенный <адрес>, ул. строительная, 1.1, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2018 года, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно сведениям ГУ МВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зарегистрирована Василенкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель Г.В.П., являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что квартиру купили Василенковы, на участке построены: гараж, сарай, баня, поставлен новый забор. По <адрес> живут дети Василенковых – это Валерий с семьёй и Наталья с дочерью.

Свидетель В.Е.Ф. суду пояснила, что с 1998 года проживает по <адрес>. Её свекровь покупала эту квартиру вместе с земельным участком. Свидетельство было выдано на О.В.П. её свёкр построил на земельном участке: гараж, сарай, баню. Она говорила свекрови, что земельный участок недооформлен. На земельном участке посажены деревья, цветы, кустарники. Земельный участок был огорожен сеткой, потом Василенковы огородили шифером, затем поставили металлопрофильный забор.

Свидетель В.В.Н. пояснил, что приходится братом истице, Наталья проживает в квартире с момента прописки. Забор на участке устанавливал он со своей семьёй года 3-4 назад, до этого на земельном участке стоял металлический гараж принадлежавший ответчику. Сейчас на участке построены: баня, сарай, гараж – их строил его отец. Он и Наталья обрабатывают участок.

Свидетель Ч.Е.И. суду пояснила, что является соседкой, Валерий Василенков с женой Еленой и Наталья Василенкова устанавливали забор на участке Строительная 1/1 около 2-3 лет назад. В 1997 году семья Василенковых купили квартиру с прилегающим земельным участком, до этого на участке стоял металлический гараж. После покупки Василенковы построили на участке: сарай, гараж и баню. Перед домом у них лужайка, огород, который они обрабатывают.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между О.В.П. и В.Н.М.

На момент совершения сделки на праве собственности продавцу О.В.П. согласно свидетельству о праве собственности на землю № принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 500 кв.м. (пашня, для ведения личного подсобного хозяйства, ИЖС).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателя перешла только квартира из двух комнат, площадью 35,1 кв.м.

Спорный земельный участок предметом сделки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не является. Доказательств того, что О.В.П. помимо квартиры продала земельный участок по <адрес> не представлено.

Земельный участок принадлежащий продавцу на момент заключения договора на праве собственности площадью 500 кв.м покупателю не предавался.

На момент заключения сделки действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, статья 37 которого устанавливала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В договоре также содержится условие о пользовании участком, а не о его передаче в собственность. Порядок пользования земельным участком договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Статья 37 ЗК РСФСР применительно к указанным в ней правоотношениям подлежала применению во взаимосвязи с требованиями ст. 39 ЗК РСФСР, которой были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками.

Материалами дела установлено, что продав В.Н.М. квартиру продавец О.В.П. являясь собственником земельного участка, от прав на земельный участок не отказывалась, таких доказательств истцом не представлено.

В период возникновения спорных правоотношений, гражданское законодательство также не рассматривало здание и земельный участок, на котором оно находится, как сложный единый объект, который должен выступать в имущественном обороте нераздельно.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, спорный земельный участок был включен в наследственную массу после смерти наследодателя О.В.П. и унаследован сыном Оганджанян В.В.

Право собственности на спорный земельный участок Оганджанян В.В. зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно при заявлении истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, истцу необходимо подтвердить наличие у неё права на указанный объект недвижимого имущества и доказать, что указанной записью нарушаются его права как титульного владельца вещью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, что Василенкова Н.Н. обладает на праве собственности или ином законном праве спорным участком.

Основания прекращения права собственности в настоящее время установлены в ст. 235 ГК РФ. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю квартиры не перешло, земельный участок не отчуждался, отказа собственника от прав собственности судом не установлено.

Доводы истца о том, что право на спорный участок с КН № у неё возникло на основании приобретательной давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно части 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение данному лицу.

Как пояснила истец Василенкова Н.В. и свидетель В.В.Н. после смерти отца они видели свидетельство о праве собственности О.В.П. на земельный участок, при межевании соседнего участка по <адрес>. В последующем это свидетельство было предано сыну Оганджанян В.В., вступившему в наследство после смерти матери.

Все время с момента покупки квартиры В.Н.М., его детям Василенковой Н.В. и В.В.Н. было известно, что они владеют чужим земельным участком, принадлежащим на праве собственности О.В.П.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) покупатель получил только право пользования земельным участком.

Доводы истца о том, что ответчик (собственник земельного участка) судьбой спорного участка не интересовался, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик Оганджанян В.В. проводил межевание участка, уточнение координат, совершал в отношении него распорядительные действия (разделил участок, образовав два участка с КН № и №; установил сервитут, обратился в Пелагиадский сельсовет о присвоении адреса участку с КН № образованному в результате раздела, ранее существовавшего участка по <адрес>, оплачивался налог за период 2017, 2016 год за земельный участок, расположенный по <адрес>.

Оганджанян В.В. обращался в суд с требованиями к администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку и обязании устранить допущенные нарушения (дело №), решением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Оганджанян В.В. удовлетворены, признан незаконным отказ в присвоении адреса земельным участкам с КН № и №.

Таким образом, из договора купли-продажи квартиры право истца на земельный участок не возникло, владение и пользование спорным участком осуществлялось по договору, не предполагающему переход титула собственника, собственник от прав на земельный участок не отказался, интереса к имуществу не утратил, основании для признания права за В.В.Н. в порядке приобретательной давности на данный участок не имеется.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ).

То обстоятельство, что В.Н.М. возведены строения на земельном участке (баня и гараж), без получения разрешения собственника, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок.

Уточненное требование истца об аннулировании сведений из государственного кадастра на земельные участки с КН № и №, образовавшиеся в результате раздела участка с КН №,восстановлении в государственном кадастре сведений о земельном участке с КН № не подлежит удовлетворению, поскольку возникший спор о праве на спорный земельный участок не может быть разрешен посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 500 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ), то есть участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до момента заключения сделки купли-продажи квартиры в 1997 году, неопределенность в индивидуализации земельного участка отсутствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Как объект гражданского оборота согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик Оганджанян В.В. как собственник участка вправе был принимать решение о его разделе, осуществлять действия по постановке на кадастровый учет новых участков, возникших в результате раздела, данные действия ответчика, и действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе не нарушают прав и законных интересов истца.

Доказательств, того, что при формировании участков имело место наложение контуров на другие земельные участки, наличие ошибок в описании границ, истцом не представлено.

Исковые требования, предъявленные к администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный участок находился в частной собственности О.В.П.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета не являлась прежним собственником спорного земельного участка с КН 26:11:011104:3890.

Доводы истца, со ссылкой на статью 37 Земельный кодекс РСФСР, о наличии обязанности администрации выдать новый документ, удостоверяющий право собственности на землю при переходе права собственности на строение, основан на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с указанной статьей ЗК РСФСР, а также ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по <адрес>, КН № за Василенковой Н.Н. в ЕГРН не зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░