Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2011 ~ М-403/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-397/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 декабря 2011 года.                                                                                                           г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рудянского сельсовета о признании Загайновой <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано Администрацией Канского района в собственность муниципального образования Рудянской сельсовет 02.12.2008 года.

07 декабря 2009 года в Администрацию Рудянского сельсовета Канского района обратился директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Рудянская средняя общеобразовательная школа» с ходатайством прописать учителя английского языка Загайнову <данные изъяты> в вышеуказанный дом. Ответчик Загайнова Л.Е. на основании ее письменного заявления была зарегистрирована в доме 07.12.2009 года и в данном доме проживала с момента регистрации до марта 2010 года. В марте 2010 года ответчик Загайнова выехала в неизвестном направлении, личных вещей в доме не оставила. Администрация Рудянского сельсовета обращалась в органы МВД для организации розыскных мероприятий. Ее местонахождение не установлено.

Администрация Рудянского сельсовета обратилась в суд иском о признании ответчика Загайновой Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Представитель истца - глава администрации Зубенко М.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что регистрация ответчика в доме препятствует им как собственникам пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. Загайнова Л.Е. выехала из дома в марте 2010 года, но с регистрационного учета не снялась. Ее место нахождения им неизвестно, она была объявлена в розыск, но положительных результатов это не принесло. Просит признать ответчика Загайнову Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением, которое представляет собой отдельно стоящий дом, и снять ее с регистрационного учета, так как сейчас необходимо заселить молодого специалиста. Договор найма с ней не заключался, коммунальные услуги не взыскивались, как с преподавателя. Она с первого дня устройства на работу вела негативный образ жизни, который несовместим с положением женщины и педагога.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Деньгина А.А. исковые требования не признала и пояснила, что решать вопрос о признании ответчика утратившей право пользования при том, что неизвестны причины выезда ответчика из квартиры - преждевременно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела: постановление Администрации Канского района № 701-ПГ от 02.12.2008 года «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Рудянской сельсовет», акт приема-передачи муниципального имущества с перечнем передаваемого муниципального жилого фонда, из которого видно, что <адрес> передан в муниципальную собственность Рудянского сельсовета, ходатайство директора Рудянской СОШ о регистрации Загайновой Л.Е., заявление Загайновой Л.Е. о регистрации, выписку из домовой (похозяйственной) книги, справку МО МВД России «Канский» о результате розыскных мероприятий, справку участкового уполномоченного о том, что Загайнова выбыла из с. Рудяное 16.03.2010 года, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено, ответчик Загайнова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, препятствующих ответчику проживать в указанном жилом помещении не установлено. Выезд ответчика из занимаемого помещения носил добровольный характер, причем ответчик о причинах выезда, сроках его и месте, куда выехала, истцу не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства..

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что Загайнова Л.Е. в марте 2010 года выехала из жилого помещения добровольно, вывезла свои вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Администрации Рудянского сельсовета или других лиц, ответчику не чинились, право собственника пользоваться и распоряжаться указанной квартирой ограничено регистрацией в ней Загайновой Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края удовлетворить - признать Загайнову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Загайновой Ларисы Евгеньевны в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья                             В. Н. Арефьев