Определение по делу № 9-2683/2019 ~ М-6059/2019 от 31.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                             г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд - строительные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстроймонтаж», Степанову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фобилд - строительные материалы» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстроймонтаж», Степанову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате строительных материалов.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно не отнесено.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, из п. 8.2 договора поставки споры, неурегулированные путем переговоров подлежат разрешению по выбору истца: в суде по месту нахождения истца, либо в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении (ОГРН 1147799017420). Стороны пришли к соглашению о единоличном рассмотрении спора и поручают его назначение Председателю Первого Арбитражного Учреждения или Заместителю председателя Первого Арбитражного Учреждения в соответствии с регламентом и правилами Первого Арбитражного Учреждения.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Поскольку из вышеуказанного пункта договора не усматривается, что между продавцов и покупателем достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в данном пункте общих условий договора формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения истца, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая. Использованная сторонами формулировка, с точки зрения суда общей юрисдикции, не является определенной и допускает возможность иного толкования, что свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано, что ответчик Степанов А.А. проживает по адресу: г. Стерлитамак, ул. Завадская, 23-43, ответчик ООО «Стерлитамакстроймонтаж» находится по адресу: г. Стерлитамак, Проспект Октября, 8-69.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории Советского района г. Уфы, следовательно исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд - строительные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстроймонтаж», Степанову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате строительных материалов не подсудно Советскому районному суду г. Уфы, и истцу следует обратится с иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд - строительные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстроймонтаж», Степанову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате строительных материалов - возвратить.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данными исковыми требованиями по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          Т.М. Турьянова