Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-994/2016 от 26.05.2016

                            Дело № 2-994/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года      <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать мотовозный гараж в административно-бытовом корпусе автоматической установкой пожаротушения,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском, просил признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившиеся в неисполнении требований законодательства в сфере пожарной безопасности; обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать мотовозный гараж в административно-бытовом корпусе Сосногорской дистанции электроснабжения – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Сосногорской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора в декабре 2015 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства, направленного на безопасность условий труда на объекте с пребыванием людей – в административно-бытовом корпусе Сосногорской дистанции электроснабжения – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>.

Административно-бытовой корпус находится на балансе Сосногорской дистанции гражданских сооружений - СП Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии автоматической установки пожаротушения.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Михалюта А.Ю., действующий на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями прокурора не согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии со ст.5 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила противопожарного режима), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 20 таблицы А.3 приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС РФ №175 от 25.03.2009, и п.20 таблицы 3 Приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечнь зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №315 предусмотрено оборудование помещений железнодорожного транспорта: электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины, не зависимо от площади, автоматической установкой пожаротушения.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Нарушения, выразившиеся в отсутствии автоматической установки пожаротушения, указаны в предписаниях Пожарного поезда станции ФИО1 – СП Котласского отряда филиала Федерального государственного предприятия ведомственная охрана железнодорожного транспорта России на Северной железной дороге с 2013 года. Последнее предписание выдано начальнику Сосногорской дистанции гражданских сооружений – СП Северной Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ     Из материалов дела следует, что Сосногорским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства, направленного на безопасность условий труда на объекте с пребыванием людей – мотовозного гаража в административно-бытовом корпусе ЭЧ-7 по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в мотовозном гараже отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Нарушения не устранены.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, сооружение-комплекс Сосногорской дистанции электроснабжения, в который входит административно-бытовой корпус ЭЧ-7, назначение: производственное, двухэтажное, общая площадь здания 705,60 м2, по адресу: <адрес>, является собственностью открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Являясь собственником административно-бытового корпуса, ОАО «РЖД» длительное время проявляет бездействие, выражающееся в игнорировании требований законодательства в сфере пожарной безопасности – непринятии необходимых мер по оснащению мотовозного гаража в административно-бытовом корпусе автоматической установкой пожаротушения.

Из объяснения главного инженера Сосногорской дистанции гражданских сооружений - СП Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следует, что нарушения не устраняются в связи с отсутствием финансирования. На данный объект разработан проект среднесрочной инвестиционной программы «Пожарная безопасность» Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2015-2020 г.г.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о том, что отсутствие автоматической установки пожаротушения не соответствует требованиям законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства, направленного на безопасность условий труда, препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, порче имущества и другим неблагоприятным последствиям, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать мотовозный гараж в административно-бытовом корпусе автоматической установкой пожаротушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать мотовозный гараж в административно-бытовом корпусе Сосногорской дистанции электроснабжения – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий               Дудина О.С.