Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10311/2014 ~ М-8878/2014 от 27.08.2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Шевченко З.В., Мазалова С.А., Силантьева Ю.В., Желновой В.И., Самусь С.Н., Лобузновой Е.А., СНТ «истец» к ООО «ответчик» о взыскании суммы по договору подряда,

Установил:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Шевченко З.В., Мазалова С.А., Силантьева Ю.В., Желновой В.И., Самусь С.Н., Лобузновой Е.А., СНТ «истец» к ООО «ответчик» о взыскании суммы по договору подряда.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, дважды в суд не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Шевченко З.В., Мазалова С.А., Силантьева Ю.В., Желновой В.И., Самусь С.Н., Лобузновой Е.А., СНТ «истец» к ООО «ответчик» о взыскании суммы по договору подряда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шевченко З.В., Мазалова С.А., Силантьева Ю.В., Желновой В.И., Самусь С.Н., Лобузновой Е.А., СНТ «истец» к ООО «ответчик» о взыскании суммы по договору подряда, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: