Решение по делу № 2-1562/2014 ~ М-935/2014 от 12.02.2014

Гр.дело...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

При секретаре Танхаевой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарсадаева ЭЦ к ОАО "СГ МСК", Базарову ББ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Базарсадаев Э.Ц. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "СГ МСК", Базарову Б.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ОАО "СГ МСК" 61 294,61 руб., в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Взыскать с Базарова Б.Б. 46 423,68 рублей в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, 291,45 рублей в качестве оплаты уведомления-телеграммы, и солидарно взыскать судебные расходы 10 000 рублей в качестве стоимости представительских услуг, 4 500 рублей в качестве стоимости услуг независимой экспертизы, 400 рублей стоимость услуг нотариуса.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ерофеев СВ., Попов П.П.

Определением суда принят отказ от исковых требования истца в части взыскания с ОАО «СГ«МСК» компенсации морального вреда и суммы штрафа.

В судебном заседании истец Базарсадаев Э.Ц. и его представитель по доверенности Харламов Б.Г. уточнили исковые требования просили взыскать с ОАО «СГ«МСК» в качестве не достающей части стоимости восстановительного ремонта 61 294,61 руб., с Базарова Б.Б. 46 423,68 рублей в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, 291,45 рублей в качестве оплаты уведомления-телеграммы, а также взыскать с ответчиков судебные расходы 10 000 рублей в качестве стоимости представительских услуг, 4 500 рублей в качестве стоимости услуг независимой экспертизы, 400 рублей стоимость услуг нотариуса.

Представитель ответчика ОАО «СГМСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании возражал против доводов истца, поясняя, что поскольку действиями Базарова Б.Б. причинен вред трем владельцам транспортных средств, должно быть учтено право каждого потерпевшего на получение выплаты, при этом размер страховой выплаты не может быть выше 120 000руб. Так, истцу было выплачено 98 705,39 руб., сведениями об обращении третьего потерпевшего за получением страховой выплаты он не владеет. Предполагает, что выплаты третьему потерпевшему не было.

Ответчик Базаров Б.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица Ерофеев СВ., ранее в судебном заседании пояснял, что он получил страховую выплату 17 000 руб., отремонтировал автобус, против требований истца не возражал, указывая, что автомашина истца очень сильно пострадала.

Третье лицо Попов П.П. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу

Обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ипункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцу Базарсадаеву Э.Ц. причинен ущерб в виде повреждений принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки , государственный номерной знак ... По результатам административного расследования органами ГИБДД была установлена вина водителя – участника ДТП Базарова Б.Б., управлявшего транспортным средством , гос. номер ..., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем выдана справка о ДТП. Кроме автомашины истца в ДТП участвовал автомобиля (под управлением Ерофеева СВ.), которому также по вине Базарова Б.Б. причинены повреждения.

Виновность в ДТП водителя Базарова, управлявшего автомашиной , сторонами в судебном заседании не оспаривалась, ответчик Базаров, неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, достоверно зная о разбирательстве дела судом, своих возражений суду также не представил.

Из материалов дела следует, что ответственность водителя – участника ДТП Базарова Б.Б. застрахована ответчиком ОАО «СГ МСК». Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании подтверждалось.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховой компании застраховавшей ответственность владельцев транспортного средства – – ОАО «СГ МСК» за выплатой страховой суммы. Ответчиком причинение вреда Базарсадаеву в результате названного ДТП было признано страховым случаем и ответчиком было решено выплатить потерпевшему Базарсадаеву страховую сумму в размере 98 705,39 руб. стороны данное обстоятельство не оспаривали.

Получив указанную сумму, истец не согласился с оценкой причиненного ущерба и обратился в ИП Трифонов В.Г., для проведения повторной оценки причиненного ему ущерба, поскольку полагал, что выплаченной ему страховой суммы явно недостаточно для восстановления поврежденной автомашины. Согласно Отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного названной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомашины государственный номерной знак ... на дату ДТП, с учетом износа автомашины составляет 206 423,68 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражений против представленного истцом отчета об оценке не представил, ответчиком Базаровым возражений также не заявлено. При таких обстоятельствах не доверять представленному суду заключению у суда оснований не имеется, при этом суд учитывает то обстоятельство, что представленные истцом отчет учитывает в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость. Также суд учитывает характер повреждений автомашины истца, получившей значительные повреждения при ДТП, виновником которого являлся Базаров.

Вследствие изложенного, требования истца в части взыскания разницы между выплаченной суммой в размере 98 705,39 руб. и определенной в указанном отчете суммой ущерба в размере 206 423,68 руб., с учетом положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» -предусматривающей пределы ответственности страховой компании и в размере 160 000 руб. при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что третьему лицу страховой компанией выплачена сумма в размере 17 000 руб. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма в размере 21 294,61 руб.

Оставшуюся часть суммы ущерба в размере 46 423,68 руб. истец просит взыскать с виновного лица. Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Базарова Б.Б. в полном объеме, поскольку требования истца основаны на норме права, предусматривающей, что – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы

или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Базарова Б.Б. подлежат взысканию расходы в размере 291,45 руб. понесенные при направлении истцом уведомления- телеграммы об извещении проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласноч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого из ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб.

На основании ст. 103 ГПКРФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований соответчика ОАО СГ МСК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 701,44 руб., с ответчика Базарова Б.Б. государственная пошлина в размере 1 538,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарсадаева ЭЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Базарсадаева ЭЦ 25 020 руб. 50 коп. (двадцать пять тысяч двадцать руб. 50 коп.), из которых: 21 294,61 руб. – страховая сумма, 3 725,89 руб. – судебные расходы.

Взыскать с Базарова ББ в пользу Базарсадаева ЭЦ 54 889 руб. 24 коп. (пятьдесят четыре восемьсот восемьдесят девять руб. 24 коп.), из которых: 46 423,68 руб. – в возмещение ущерба, 291,45 руб. расходы по оплате телеграммы, 8 174,11 руб. – судебные расходы

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета сумму госпошлины в размере 701,44 руб.

Взыскать с Базарова ББ в доход муниципального бюджета сумму госпошлины в размере 1 538,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов