Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2013 ~ М-2087/2013 от 22.11.2013

Дело №2-2028 (1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

               17 декабря 2013 года                                                                  г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               С участием истца Петрова А.В., представителя истца по устному ходатайству Садчикова М.Н., представителя ответчика Филькина Н.В. адвоката Попко Н.В., третьего лица Галимова Д.В.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Петрова А. В. к Филькину Н. В. о взыскании долга,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Филькину Н. В., Галимову Д. В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Филькиным Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора банк перечислил на международную банковскую карту ВТБ 24 должника сумму кредита 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петровым А.В. был заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п.3.1 договора цессии цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права по кредитному договору. На дату перехода прав полный объем прав (требований), принадлежащих цеденту по кредитному договору, составил 1608086 рублей 56 копеек.

            Обязательства Филькина Н.В. были обеспечены поручительством Галимова Д.В., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель отвечают пред кредитором солидарно.

             Заемщик Филькин Н.В. допускал просрочки в платежах до заключения договора цессии, после его заключения ни разу не произвел выплаты, в связи с чем истец желает досрочно возвратить сумму займа и процентов.

             Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608 086 рублей 56 копеек.

             В ходе рассмотрения дела истец от требований к ответчику Галимову Д.В. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено судом, Галимов Д.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

            Истец Петров А.В.в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

           Представитель истца Садчиков М.Н суду пояснил, что на дату заключения кредитного договора ответчик Филькин Н.В. был зарегистрирован в <адрес>. Кредитный договор был заключен на срок до 2018 года, однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. Кредитор обращался в суд с целью взыскания долга, однако, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, после чего истец заключил с Банком ВТБ 24 договор цессии, размер долга на дату заключения договора составил 1608086 рублей 56 копеек. Заемщик и поручитель были извещены о заключении договора цессии, заемщик - по месту последней регистрации. Поскольку заемщик неоднократно не производил платежи в соответствии с договором, истец в порядке ст. 811 ГК РФ желает взыскать оставшуюся сумму долга, в связи с чем обратился в суд. В настоящее время между сторонами имеется другой спор о взыскании задолженности, который рассматривается Ленинским районным судом <адрес>, в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ответчик проживает в <адрес> по адресу, указанному в настоящем иске.

           Ответчик Филькин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, извещение неполученным возвратилось в адрес суда. В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика была привлечена адвокат Попко Н.В., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств того, что ответчик был извещен об уступке прав (требований), суду представлено не было, так же ответчик в досудебном порядке не был извещен о намерении истца взыскать долг.

    Третье лицо Галимов Д.В. исковые требования полгал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что для обеспечения требований по кредитному договору, заключенному между ВТБ24 и Филькиным Н.В., с ним был заключен договор поручительства. Банк ВТБ 24 действительно обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности с него и ответчика, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. О заключении договора цессии он был извещен. С Филькиным Н.В. в последний раз общался в 2012 году по телефону, место жительство Филькина Н.В. ему не известно.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых на неотложные нужды.

        В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

     В соответствии с п.2.5 кредитного договора оплата происходит аннуитетными платежами, в срок, указанный в кредитном договоре, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности.

     В соответствии с п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

      В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

      Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      В обеспечение указанного кредитного договора с Галимовым Д.В. был заключен поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Филькина Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В. был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. данного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитному договору, к цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату сумы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита). Процентам. Комиссиям по кредиту и пеням.

На дату перехода прав полный объем прав (требований), принадлежащих цеденту по кредитному договору, будет составлять 1608086 рублей 56 копеек (п.3.2 договора).

Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического исполнения цессионарием обязательств по оплате прав, приобретаемых им по договору, в соответствии с п.5.2.1 договора.

Стоимость прав (требований) по договору составляет 804043 рубля 28 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.В. ВТБ 24 оплачено 804043 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Свои обязательства по договору Банк ВТБ выполнял надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

          Ответчик наличие задолженности по договору не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

           Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик о наличии возражений к первоначальному кредитору суд не известил, новому кредитору не выдвинул.

Потому суд, оценивая доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

              При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16240 рублей 43 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истица по встречному иску Ч. суду пояснила, что заблуждение выразилось в том, что работники банка и её руководитель пояснили, что она вводится поручителем как акционер, в связи с чем полагала, что не будет нести ответственность как физическое лицо.

Однако, данное заблуждение по мнению суда не касается природы сделки или качества предмета сделки. Иных оснований заблуждения, имеющего существенного значения, законом не названо.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         решил:

исковые требования Петрова А. В. к Филькину Н. В. о взыскании долга удовлетворить полностью.

           Взыскать с Филькина Н. В. в пользу Петрова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608086 (один миллион шестьсот восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16240 (шестнадцати тысяч двухсот сорока) рублей. 43 (сорока трех) копеек

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

               Судья                                                                         М.Н. Маштакова