Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7144/2015 от 20.11.2015

Судья Радченко И.О. дело № 22-7144/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 9 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного < Ф.И.О. >9

адвоката Гапеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >10 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года, которым:

< Ф.И.О. >11, родившийся <...> женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимый

14.05.2014г. Калининским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

30.06.2015г. мировым судьей с/у № 146 Калининского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору м/с с/у № 146 Калининского района от 30.06.2015г. назначено 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору районного суда < Ф.И.О. >12 признан виновным в том, что он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в конце апреля – мае 2015г. в ст. Калининской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >13 вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание, с учетом того, что проживающая с ним мать является инвалидом второй группы, а заработная плата супруги не позволяет содержать семью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Суд при назначении наказания учел те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Сибен А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания < Ф.И.О. >14 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом правильно учен рецидив преступлений.

Назначенное < Ф.И.О. >15 наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Все сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей, были известны суду при вынесении приговора. При этом суд посчитал возможным не применять дополнительный вид наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года в отношении < Ф.И.О. >16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико