Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8311/2016 ~ М-6547/2016 от 23.05.2016

№2-8311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Пирогову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику с требованиями о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору в размере 893 381,79 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 133,82 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Марка модель а/м VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор. Денежные средства в размере 997 548,40 руб. были перечислены на счет ответчика № для приобретения вышеуказанного автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен был осуществлять ответчик ежемесячными платежами в сумме 26 658,79 руб. При нарушении сроков возврата ответчик обязан уплатить пени. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности. Истец полагает сои права нарушенными, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор. Денежные средства в размере 997 548,40 руб. были перечислены на счет ответчика № для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.14-32). В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен был осуществлять ответчик ежемесячными платежами в сумме 26 658,79 руб. При нарушении сроков возврата ответчик обязан уплатить пени. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушал условия договора, сумма задолженности согласно представленного расчета составила 893381,79руб.(л.д.51-53), расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлено, ответчик с расчетом согласился. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом автотранспортного средства, в силу положений ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45) в размере 614700руб.

У суда нет оснований в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ не принимать признания иска ответчиком, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18133,82руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893 381,79 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18133,82░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 911515 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░/░ VIN № ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░ ....., ░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 614700 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░