Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 16.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В.,

подсудимого Орехова В.А.,

адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 740 от 3 октября 2008 года и ордер № 115779 от 23 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Орехова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Орехов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Орехов В.А. после употребления спиртных напитков совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО8, по предварительному сговору группой лиц прибыли к дому <адрес> принадлежащей ФИО8, где Орехов В.А. постучал в дверь, а когда ФИО8 открыл её, Орехов В.А. и двое других участников преступного деяния, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия очевидны для ФИО8, против его воли незаконно проникли в жилище потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Орехов В.А. заведомо зная о месте нахождения денежных средств принадлежащих потерпевшему, прошел в комнату, где из ящика трюмо взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 после чего совместно с двумя участниками преступного деяния с похищенными денежными средствами скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Орехов В.А. виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Калашникова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, при этом отказалась от поддержания обвинения в отношении Орехова В.А. в части квалифицирующего признака – сприменением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и просила исключить его из обвинения Орехова В.А. Заявленный отказ мотивировала тем, что предъявленное Орехову В.А. обвинение не содержит указания о применении подсудимым насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8, и данное обстоятельство не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Орехова В.А. квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Орехов В.А. согласился с поддержанным государственным обвинителем обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения поддержанного государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орехова В.А. и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Орехову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности.

Орехов В.А. по месту прежней работы характеризуется отрицательно, а именно как нечестный, ненадежный сотрудник, непунктуальный и необязательный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехова В.А., на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что Ореховым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Орехова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельство того, что Орехов В.А. не имеет определенного места жительства и не имеет источника дохода, вследствие чего суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного Ореховым В.А. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орехова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания Орехову В.А. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Орехова В.А. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный Орехов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 сентября 2013 года