Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 ~ М-1185/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1464/2019

                                     УИД № 26RS0010-01-2019-002129-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                                                               09 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующегос судьи                                                       Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                            Папоновой А.Н.,

с участием:

истца Кажуриной Л.Ф.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Георгиевского городского округа СК в лице Саркисян Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Кажуриной Лилии Федоровны к Кажуриной Елене Павловне, ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кажурина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кажуриной Е.П., ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации                       <адрес> за 2019 год по указанному адресу зарегистрированными значатся ФИО7, Кажурина Е.П., ФИО3, ФИО4

    Ответчики Кажурина Е.П., ФИО3, ФИО4 являются бывшими членами семьи, имеют регистрацию Кажурина Е.П. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Брак ФИО7, являющегося сыном истца, с Кажуриной Е.П. расторгнут. С мая 2014 года ответчики в указанном домовладении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут.

    Просит признать Кажурину Е.П., ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Кажурина Л.Ф. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в указанном домовладении с её согласия: Кажурина Е.П. как супруга ее сына ФИО7, а ФИО3, ФИО4 как их совместные дети. В мае 2014 года ответчики выехали из спорного жилого помещения и больше в нем не проживали. В 2014 года брак между сыном истца ФИО7 и Кажуриной Е.П. расторгнут. ФИО7 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, имеет право пользоваться жилым помещением, его право пользования жилым помещением ею не оспаривается.

В судебное заседание ответчик Кажурина Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

              Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии спора, однако она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Георгиевского городского округа СК в лице Саркисян Р.Р., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что истца Кажурину Л.Ф. он знает с 1985 года, проживает с ней по соседству. Ответчиков свидетель также знает, Кажурина Е.П. является бывшей снохой истца и супругой ее сына ФИО7, ФИО3 и ФИО4 – их совместными детьми и внучками истца. В принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики не проживают около пяти лет. После расторжения брака ответчик Кажурина Е.П. с детьми выехала из указанного домовладения, забрала все свои вещи. В настоящее время в данном жилом доме проживает сын истца ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истец Кажурина Л.Ф. является его матерью, ответчик Кажурина Е.П. – его бывшей супругой, а ФИО3 и ФИО4 – их совместными детьми. Ранее в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлен безвозмездно он проживал с супругой и совместными детьми. После расторжения брака между ФИО7 и Кажуриной Е.П. в апреле 2014 года ответчики выехали из спорного домовладения. Он, ФИО7 продолжает проживать в указанном доме, зарегистрирован по месту жительства. Ответчики проживают у родителей его бывшей супруги по адресу: <адрес>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации на недвижимое имущество, согласно которой Кажурина Л.Ф. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчики Кажурина Е.П. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и Кажуриной Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кажурина Л.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Кажурина Е.П. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении с согласия истца, которой было предоставлено право пользования жилым помещением её сыну ФИО9, его супруге ФИО7, а также их детям ФИО3, ФИО4 как их совместные дети, между истцом и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования. В 2014 году брак между ФИО7 и Кажуриной Е.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 29.09.2014 года. Ответчики не проживают в спорном жилом доме с 2014 года, их личных вещей в ней нет. Требований о вселении в домовладение ответчиками не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кажуриной Е.П. сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Кажурина Е.П. была вселена на спорную жилое помещение по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования.

Также установлено, что ответчик Кажурина Е.П. с вопросом о вселении в домовладение не обращалась, договор найма с истцом не заключала. Отсутствие ответчика Кажуриной Е.П. по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика Кажуриной Е.П. с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика Кажуриной Е.П. на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчик Кажурина Е.П. в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик Кажурина Е.П. в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года, что свидетельствует о том, что ее местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Требования истца Кажуриной Л.Ф о признании несовершеннолетних             ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 родителями которых являются сын истца ФИО7 и ответчик Кажурина Е.П., были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем на законных основаниях с согласия истца. Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и Кажуриной Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мать детей Кажурина Е.П. выехала из спорного жилого помещения в мае 2014 года, забрала свои вещи, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Отец детей ФИО7 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, сохраняет там регистрацию, имеет право пользоваться жилым помещением, его право пользования истцом не оспаривается.

Согласно представленной по запросу суда адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Доводы истца о том, жилищные права несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 прекращены, поскольку они в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, а проживают совместно с матерью по другому адресу, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Мать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 прекратила пользоваться спорным жилым помещением, добровольно отказавшись о права пользования, выехав в другое место жительства.

Между тем, по мнению суда, отказ матери от права пользования жилым помещением, не может влиять на жилищные права несовершеннолетних детей, в частности на право пользования жилым помещением, возникшим у них на законных основаниях. Тем более истцом не заявлены исковые требования к отцу детей ФИО7 о прекращении им права пользования спорным жилым помещением. ФИО7 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, сохраняет там регистрацию, имеет право пользоваться жилым помещением, его право истцом не оспаривается. Соглашения о месте проживания несовершеннолетних детей между ФИО9 и Кажуриной Е.П. не имеется. Таким образом, выезд одного из родителей несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения и оставление такого права за другим родителем не влечет за собой утрату несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, и прекращение жилищных прав несовершеннолетних детей. Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения права пользования несовершеннолетними детьми жилым помещением.

    На основании вышеуказанных обстоятельств дела, принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, являясь внучками собственника жилья, были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на законных основаниях - по месту жительства своих родителей, суд считает, что их право пользования не может быть прекращено, т.к. это место жительства было выбрано в установленном законом порядке их родителями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение, в связи с чем, приобрели право проживания в спорном жилом помещении, и могут пользоваться им, но в силу своего возраста не могут самостоятельно решать вопросы проживания на жилой площади, где имеют регистрацию, и реализовать свое право пользования спорным домом.

    На основании перечисленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кажуриной Лилии Федоровны к Кажуриной Елене Павловне, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Кажурину Елену Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кажуриной Лилии Федоровны к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Кажуриной Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.Г. Маслов