Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-22/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,-

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере 7 100руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО2 На момент произошедшего ДТП автомобиль Тойота была застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору комплексного страхования автотранспортных средств № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля, согласно предварительного заказ-наряда, составила <данные изъяты>., что превысило 65% от его страховой стоимости. Поскольку, поврежденный автомобиль (годные остатки), после снятия с регистрационного учета был передан страхователем на стоянку ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ущерб, причиненный страховой компании, составил <данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» выполняя свои обязательства выплатило в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом выполнило свои обязательства в полном объеме, разница между страховым и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Признание ответчиком иска принято судом.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Пежо, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО2 при управлении ТС Пежо, государственный регистрационный знак №.

На момент произошедшего ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору комплексного страхования автотранспортных средств № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля, согласно предварительного заказ-наряда, составила <данные изъяты>., что превысило 65% от его страховой стоимости.

Согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС. В случае отказа Страхователя от годных остатков ТС (дополнительного оборудования) в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик подписывают соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по Договору страхования взносов и стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем (п. 9.3.3. Правил).Поврежденный автомобиль (годные остатки), согласно п. 9.3.3, после снятия с регистрационного учета, был передан Страхователем ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило в адрес Страхователя страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, полученных в результате страхового случая, составила <данные изъяты> руб.

Поскольку, поврежденный автомобиль (годные остатки), после снятия с регистрационного учета был передан страхователем на стоянку ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ущерб, причиненный страховой компании, составил 510 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма страхового возмещения) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков)).

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной Пежо, государственный регистрационный знак С 827 МС 33, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в СП АО «Ингосстрах» по полису ССС №.

СПАО «Ингосстрах» выполняя свои обязательства выплатило в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (лимит, установленный законодательством на момент заключения договора ОСАГО). Таким образом ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>сумма страхового возмещения) — <данные изъяты> (стоимость годных остатков) — 120 000, 00 (оплаченная часть страхового возмещения). В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 100 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев