Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 ~ М-361/2017 от 25.07.2017

Дело 2-370/2017                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика Морозовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в размере 483616 рублей для покупки транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 11,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора сроки Заемщиком неоднократно нарушались.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства. В залог банку передано транспортное средство (легковой автомобиль) марки, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456714 руб. 22 коп, в том числе: по кредиту – 440288 руб. 58 коп., по процентам - 10536 руб. 13 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4836 руб. 73 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1052 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство (легковой автомобиль) марки, модель <данные изъяты> 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущество- с публичных торгов, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 440288 руб. 58 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 14 коп. по заявленным требованиям о взыскании кредитному задолженности и 6000 руб. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, указав, что действительно получала от ПАО «Банка Уралсиб» кредитные средства, на данный момент у неё образовалась задолженность, т.к. она потеряла работу, в настоящее время готова в меньшей сумме оплачивать кредит.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 было подписано предложение на заключение кредитного договора по индивидуальным условия договора потребительского кредита, согласно которым, сумма кредита составила 483616 руб. 98 коп., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка базовая 11,5 %, размер ежемесячного аннуитентного платежа 15950 рублей. При просрочке исполнения обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка 0,05 % за каждый день просрочки. (л.д.14-17).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведена выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483616 руб.98 коп. (л.д.21).

Согласно расчёту искового требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 456714 руб., в том числе по кредиту - 440288 руб. 58 коп., по процентам – 10536 руб. 13 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-4836 руб.73 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1052 руб. 78 коп. (л.д. 6-8).

Согласно выписки по счету 40№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств на погашение кредитной задолженности осуществлялось с нарушение срока и не в полном объеме (л.д. 09-10).

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор после поступившего в адрес банка предложения на заключение кредитного договора от ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Заемщика были направлены уведомления о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 456714 руб., в том числе по кредиту - 440288 руб. 58 коп., по процентам – 10536 руб. 13 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-4836 руб.73 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1052 руб. 78 коп.

Таким образом, истец ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать исполнения обязательств по кредитным договорам и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом с заемщика ФИО1

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 440288 руб. 58 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

Автомобиль LADA 219110, LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является предметом залога, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7767 руб. 14 коп.. (л.д.5), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска (456714 руб. 22 коп.) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) и оплаченная истцом, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13767 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> был наложен арест на предмет залога – автомобиль LADA 219110, LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства 6300593288 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Ирины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456714 руб. 22 коп., в том числе по кредиту – 440288 руб. 58 коп., по процентам - 10536 руб. 13 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4836 руб. 73 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1052 руб. 78 коп.

Взыскать с Морозовой Ирины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 440288 руб. 58 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с продажей с публичных торгов.

Взыскать с Морозовой Ирины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13767 руб. 14 коп.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 370/2017