Решение по делу № 12-40/2017 от 27.01.2017

Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области                                                            13 февраля 2017 года

дело по жалобе генерального директора ЗАО «Междуреченский завод КПДС» Мулюкова А. В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Кирилловой М.Ю. № от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Кирилловой М.Ю. № от 17.01.2017 года генеральный директор ЗАО «Междуреченский завод КПДС» Мулюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Мулюков А.В. просит постановление отменить как незаконное, поскольку полагает, что данное правонарушение можно классифицировать как малозначительное. Постановление вынесено без соблюдения требований, относительно срока давности привлечения к административной ответственности установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд у него, как у должностного лица имелась с 07.09.2016г. по 07.10.2016г., являющейся датой, установленной Законом, следовательно датой совершения правонарушения является 08.10.2016г. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления от 17.01.2017г. срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, на момент вынесения постановления от 17.01.2017г., в отношении ЗАО «Междуреченский завод КПДС», уже возбуждено производство по делу о банкротстве, по заявлению ООО «Ферри», согласно постановления Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2016г. № дела А27-24336/2016.

В связи с чем полагает, что необходимость по подаче заявления о признании ЗАО «Междуреченский завод КПДС» банкротом в Арбитражный суд, для возбуждения отдельного производства отсутствует.

В судебном заседании Мулюков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Муравьева Н.А., полагала, что Мулюков А.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

          Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.2 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г.)

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юр.лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

    В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица 17.01.2017г. вина Мулюкова А.В. состоит в том, что он, являясь руководителем ЗАО «Междуреченский Завод КПДС», заведомо зная о том, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности (имеет неисполненные в течение 3-х месяцев обязательства перед бюджетом свыше 300 тыс. руб.) и, будучи в силу закона, обязанным обратиться с заявлением о признании юр.лица банкротом в арбитражный суд не позднее 20.10.2016г., данную обязанность не исполнил. Постановление получено Мулюковым А.В. 19.01.2017г.

Так, из дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «Междуреченский Завод КПДС» по состоянию на 15.09.2016г. имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., в том числе: налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., отвечающую в силу Закона признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть исполнена.

Как следует из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам от 07.09.2016г. № по состоянию расчетов на 08.09.2016г. подписанный руководителем ЗАО «Междуреченский Завод КПДС» Мулюков А.В. уведомлен о наличии и сумме задолженности предприятия на дату подписания указанного акта 20.09.2016г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательств надлежащего уведомления должностного лица – генерального директора ЗАО «Междуреченский завод КПДС» о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении 17.01.2017г. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о грубом нарушении МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области положений частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании оспариваемого постановления № от 17.01.2017г. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Кирилловой М.Ю. незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения,.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..

В связи с тем, что сроки давности привлечения Мулюкова А.В. по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ не истекли, то дело надлежит возвратить должностному лицу в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мулюкова А. В. удовлетворить.

Постановление № от 17 января 2017г. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Кирилловой М.Ю. о привлечении генерального директора ЗАО «Междуреченский завод КПДС» Мулюкова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить.

В соответствии требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвратить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья                                                  подпись                         Я.Я. Приб

Копия верна

Судья                                                                                          Я.Я. Приб