Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-920/2018;) ~ М-58/2018 от 15.01.2018

24RS0033-01-2018-000347-39

дело №2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретарях Шабалиной О.В., Сластихиной О.Г., Хреньковой Е.Ф.,

с участием истца Высотина Ю.Г.,

ответчика Филиппова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2019 по исковому заявлению Высотина Ю.Г. к Индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Высотин Ю.Г. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Н. о защите прав потребителя, неоднократно уточнив требования (л.д.30), просит расторгнуть договор от 04 апреля 2017 года, заключенный между Высотиным Ю.Г. и ИП Филипповым А.Н., обязать ответчика вернуть балкон в положение существовавшее до проведения работ по остеклению балкона; взыскать с ИП Филиппова А.Н. в его (Высотина Ю.Г.) пользу 48900 рублей, неустойку в размере 24450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04 апреля 2017 года между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж изделия AL балкона по адресу: <адрес>, гарантийный срок установлен 3 года, оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Договор в письменном виде, с указанием характеристик предоставляемой услуги, истцу не представлен, несмотря на его неоднократные требования.

В процессе эксплуатации выявились скрытые недостатки, которые при монтаже было невозможно установить, при понижении температуры, окна на балконе покрываются слоем льда, даже когда доступ свежего воздуха с улицы неограничен, некачественно закреплен на крыше балкона металлический профлист, из-за чего создается шум.

Неоднократные устные претензии, а также предъявленная ответчику письменная претензия с требованием об устранении недостатков, в добровольном порядке не исполнена.

Кроме того, указывает, что так как специальными познаниями в данной сфере не обладает, а ответчиком ему (Высотину Ю.Г.) не была представлена информация о предоставляемой услуге, из какого материала, какое остекление, возможные последствия применения такого остекления (промерзание, отпотевание), в случае предоставления таковой информации, истец бы не стал заключать договор.

Истец Высотин Ю.Г., на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, суду пояснил, что лишь при проведении экспертизы узнал, что при данном остеклении балкон будет промерзать всегда. Между тем, при обращении к ответчику, истец указывал, что ему нужен балкон, который промерзать не будет. Кроме того, указал, что с экспертизой согласен, опасается, что в случае если кровля балкона, ненадлежаще установленная ответчиком упадет, он будет нести ответственность за причинение возможного ущерба как собственник.

Ответчик ИП Филиппов А.Н. с заключением эксперта, по экспертизе в рамках данного гражданского дела, согласен, с заявленными требованиями не согласен, указал, что недостатки, указанные в заключении эксперта, можно устранить. Письменный договор не заключался, не оспаривает, что работы проводились, до истца была доведена вся необходимая информация. Кроме того указал, для того, чтобы балкон не промерзал, необходимо установление на балкон окон ПВХ и обогревателя, одинарное остекление устанавливается на неотапливаемые помещения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Как предусмотрено статьей 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений статьи 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается, в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, 04 апреля 2017 года между ИП Филиппов А.Н. и Высотиным Ю.Г. заключен договор на установку балкона (в счете перечислены услуги крыша, отделка без полов, без сетки), посредством выставления счета и выдачи гарантийного талона (л.д.6).

Общая стоимость заказа составила 48900 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Гарантийный срок определен – три года.

Филиппов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24 августа 2008 года, занимается столярными и плотничными работами, а также работами по монтажу стальных и строительных конструкций (л.д.12-14).

Истец, посчитав, что ему оказана некачественная услуга по установке балкона, 17 ноября 2017 года, вручил ответчику претензию (л.д.7), в которой просил в течение 14 дней безвозмездно устранить недостатки (в ноябре 2017 года стекла балкона изнутри покрылись слоем льда).

28 ноября 2017 года ответчик осмотрел балкон, ему также было указано, что крыша балкона (профлист) постоянно гремит при наличии осадков внутрь попадает вода, после чего ответчиком были произведены работы по укреплению кровли верхнего карниза, а также в связи с тем, что существенных недостатков не выявлено, рекомендовано открыть одну створку, а также приобрести москитную сетку и установить её.

На момент рассмотрения дела недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

По ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «БАШАР».

Согласно заключению экспертов №19-01 от 17 января 2019 года (л.д. 46-54), на балконе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено остекление с использованием алюминиевого профиля и одинарных стекол с раздвижным механизмом. Монтаж конструкций выполнен из деталей заводского изготовления с соблюдением существующих норм и правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

При установке верхнего карниза длина выступа принята недостаточная, вследствие чего, вода, стекающая с кровли, попадает на нижний оконный слив, что является источником шума и попадания воды через открытые окна. Кроме того, листы кровли верхнего карниза и примыкания к кровле дома некачественно закреплены и болтаются при порывах ветра. Данные недостатки не исключают возможность использования объекта по назначению, но влияют на его комфортное использование (шум от капель и болтающегося кровельного листа, попадание влаги), а также ненадежное закрепление листов кровли может привести к отрыву конструкции и причинению вреда имуществу. Необходимо увеличить свес карниза и закрепить кровлю.

Выявленные недостатки не могут быть причиной высокой влажности на балконе и являться причиной покрытия балкона льдом в зимнее время года.

В процессе использования балкона, при открывании балконной двери теплый воздух из квартиры попадает во внутри балконное пространство и впоследствии оседает в виде конденсата на окнах. Выпадение конденсата на стеклах неотапливаемого балкона является нормальным естественным явлением.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия экспертов, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем данный акт экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре предъявленного экспертам балкона.

Кроме того, учитывает, что стороны с указанным заключением экспертов согласны.

Суд исходит из того, что недостатки при установке балкона, являются недостатками устранимыми, не существенными, между тем, отмечает, что частично работы по устранению недостатков проводились ответчиком и проявились вновь после их устранения, то есть на момент рассмотрения дела не устранены, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков.

В ходе судебного заседания ответчик Филиппов А.Н. предложил истцу обратиться за устранением недостатков к иным лицам и организациям.

Суд считает установленным, что права потребителя нарушены, Законом РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты своего нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю (покупателю), а не продавцу (изготовителю) товара, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по указанному договору суммы в размере 48900 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Филиппова А.Н. о том, что истцу был установлен балкон с теми характеристиками, которые он просил, а также довод о том, что материалами дела не подтверждается, что истец хотел заказать иное остекление балкона, вина ответчика в непредоставлении истцу полной и достоверной информации не была доказана и установлена, суд находит необоснованными.

Как следует из системного толкования положений Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца (изготовителя) и необходимым условием заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, и истец и ответчик не оспаривают, что Высотин Ю.Г. обратился к ИП Филиппову А.Н. для остекления балкона, одним из требований истца являлось указание на не промерзание балкона в зимнее время, ответчик Филиппов А.Н. в судебном заседании пояснил, что балкон с остеклением ПВХ значительно дороже, если будет установлен без обогревателя, то также будет промерзать, в связи с чем, истцу был установлен алюминиевый балкон с одинарным остеклением, в случае если балконом в зимнее время не пользоваться, он промерзать не будет, одинарное остекление устанавливается на неотапливаемые помещения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих изготовителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей на изготовителе (продавце), ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратился к ответчику с претензией 17 ноября 2017 года, в которой просил устранить недостатки. Ответчик требования потребителя не удовлетворил, просрочка срока удовлетворения требований потребителя составила с 05 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года – 135 дней (в пределах заявленных требований).

Неустойка за указанный период составляет: 198045 рублей, из расчета: 48900 рублей х 135 дней х 3 процента.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24450 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ИП Филиппова А.Н. в пользу Высотина Ю.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 24450 рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцом были нарушены права истца, как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика ИП Филиппова А.Н. в пользу истца Высотина Ю.Г. подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 37175 рублей, исходя из расчета: (48900 рублей + 24450 рублей + 1000 рублей) х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (Протокол №08/14) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 3000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 10000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты по сравнению с г. Красноярском и южными районами края.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09 апреля 2018 года (л.д. 29). Заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным, расходы признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП Филиппова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей 50 копеек (2400 рублей 50 копеек за требования имущественного характера, из расчета: 73350 рублей – 20000 рублей х 3% +800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высотина Ю.Г. к Индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Н. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 04 апреля 2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Филипповым А.Н. и Высотиным Ю.Г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филиппова А.Н. в пользу Высотина Ю.Г. денежную сумму, уплаченную по договору от 04 апреля 2017 года, в размере 48900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 24450 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 37175 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Обязать Высотина Ю.Г. возвратить Индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Н. балкон за счет средств и силами Индивидуального предпринимателя Филиппова А.Н..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филиппова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова