Постановление по делу № 4/1-56/2015 (4/1-1493/2014;) от 11.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

22.01.15 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за ИУ Ивакина А.Н.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Петухова А.Ю.

осужденного Ридняк А.С.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ридняк А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ридняк А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 08.12.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Ридняк А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что отбыл более 2/3 назначенного наказания, характеризуется положительно, не погашенных взысканий не имеет. Имеет 1 поощрение. Просит также учесть его состояние здоровья, он нуждается в операции.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает, что осужденный Ридняк А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно, т.к. характеризуется положительно, работает добросовестно, исполнительных листов не имеет.

Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного ходатайства. Ответа в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом установлено, что Ридняк А.С. за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, которые погашены, трудоустроен, прошел обучение в ПУ -170, имеет 1 поощрение, которое получил перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, прокурор не поддержал заявленное ходатайство, считает его преждевременным, т.к. поведение осужденного не стабильно. Его мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку подтверждено материалами личного дела. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что осужденный Ридняк А.С. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения. Цели и задачи социальной справедливости не достигнуты.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ридняк А.С. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. “4” ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Ридняк А.С. в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова.